T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/179 Esas - 2022/585
TÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tADANA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2020/179 Esas
KARAR NO\t: 2022/585
HAKİM\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI\t: ... ANONİM ŞİRKETİ - ...
\t
VEKİLİ\t: ... - ...
DAVALI\t: TASFİYE HALİNDE ... LİMİTED ŞİRKETİ - ...
\t
TASFİYE MEMURU: ... - ...
DAVA\t: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 26/02/2020
KARAR TARİHİ\t: 09/06/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil ...'ın belirtilen Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile borçlu davalı hakkında ilamsız icra takibi yaptığını, icra takibinin dayanağı ise davalı borçlu adına ... tesisat nosuna tutulan 26/07/2018, 07/11/2018, 14/08/2018 tarihli kaçak elektrik tutanağının ekte sunulduğunu, borçlunun yasal süresi içerisinde borçlu bulunmadığını belirterek borca itiraz edip icra takibini durdurduğunu, borçlunun itirazı haksız ve mesnetsiz olduğunu, borçlunun itirazı kabul edilebilir olmadığını, tüm bu nedenlerle Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali, takibin devamı ilişkin olup; davacı ile davalı arasında kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeni ile Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir.
Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.
Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine toplam 66.820,17 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından borca, takibe, faiz ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu anlaşıldı.
Mahkememizce dosyanın Elektrik Elektronik mühendisi bilirkişisine tevdi edildiği, bilirkişi tarafından sunulan 16/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda; toplam 59.101,08 TL asıl alacak bedeline icra takip tarihine kadarki 5.323,50 TL olan avans faizi ile bu faize ait 958,41 TL %18 KDV'sinin eklenmesi ile kurum alacağının 19/04/2019 icra takip tarihi itibari ile toplam 65.382,99 TL olduğu görüşünü mahkememize bildirmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davacının davalı ile kaçak elektrik nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takip dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı/borçlu talep edilen borca, takibe ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durmasına karar verildiği, dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hüküm tesisine elverişli bilirkişi raporuna göre; toplam 59.101,08 TL asıl alacak bedeline icra takip tarihine kadarki 5.323,50 TL olan avans faizi ile bu faize ait 958,41 TL %18 KDV'sinin eklenmesi ile kurum alacağının 19/04/2019 icra takip tarihi itibari ile toplam 65.382,99 TL olduğu anlaşılmakla; davanın kısmen kabulü ile, davalının Adana 3.İcra Müdürlüğü 2019/... E.sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 59.101,08 TL asıl alacak, 5.323,50 TL işlemiş faiz ve 958,41 TL %18 KDV olmak üzere toplam 65.382,99 TL yönünden iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına, alacağın miktarı, bilirkişi incelemesiyle belirlendiğinden, likit bir alacak olmadığından inkar tazminatı talebinin yasal koşulları oluşmadığından reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. \t
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile, davalının Adana 3.İcra Müdürlüğü 2019/... E.sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 59.101,08 TL asıl alacak, 5.323,50 TL işlemiş faiz ve 958,41 TL %18 KDV olmak üzere toplam 65.382,99 TL yönünden iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına, davacının koşulları oluşmayan icra-inkar tazminatı talebinin reddine,
2-Alınması gereken 4.466,31 TL red harcından, peşin alınan 807,03 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.659,28 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan 807,03 TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 9.299,79 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvuru harcı, 222,00 TL posta gideri, 600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 876,40 TL'nin davanın kabulüne tekamül eden 857,55 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
8-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 09/06/2022
Katip ...
Hakim ...