T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO: 2023/858 Esas
KARAR NO: 2024/765
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/11/2023
KARAR TARİHİ: 05/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin maliki bulunduğu ------------ plakalı araca, 19.04.2022 tarihinde, davalı şirketin maliki olduğu, diğer davalının sevk ve idaresindeki ------------ plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü, davalının maliki bulunduğu ---------- plakalı aracın diğer davalı sürücüsünün mezkûr kazada %100 oranında tam kusurlu olduğunu, müvekkilin aracında mezkûr kaza dolayısıyla değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilin davalıların ZMSS sigortacısına yapmış oldukları başvuru üzerine hasar bedeli için tazmin edilen tutar ile poliçe teminat limitinin dolmuş olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, müvekkilin aracında oluşan değer kaybı için şimdilik 100,00 TL kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 19.04.2022 tarihinde, davacının maliki olduğu ----------- plakalı araç ile müvekkil şirketin maliki olduğu ----------- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, kusur oranları ile davacının hasar bedeli ve değer kaybı hususundaki iddialarının gerçeği yansıtmadığını, ZMSS tazminatı kapsamında hazırlanan ekspertiz raporu ile aynı eksper tarafından hazırlanan ve işbu davaya sunulan ekspertiz raporu arasında değer kaybı hususunda fahiş farklar bulunduğunu, davacının aracında dava konusu kaza öncesine ait 3 adet hasar kaydının bulunduğunu, aynı yerden birden fazla hasar için değer kaybı oluşmayacağı dolayısıyla dava konusu kazada hasar gören parçaların ilk defa hasar görüp görmediklerinin bilirkişi marifetiyle tespitinin gerektiğini, davacının aracının ikinci el araç piyasa fiyatlarının iddia edilenin aksine çok daha düşük seviyelerde olduğunu, aracın taksi olarak kullanılması, kilometresinin yüksek olması ve satışında halk dilinde “taksi çıkması” olarak tabir edilen araçlardan olması sebebiyle normal araç olarak değerlendirilemeyeceğini ve normal araç fiyatları esas alınarak satılamayacağını, kusur incelemesi yapılmasını, her halükârda davanın reddini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı ...'un cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Mahkememizce alınan 09/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi; 19.04.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; ---------- plakalı aracın davalı sürücüsü ...’un kazanın meydana gelmesinde %100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ----------- plakalı aracın dava dışı sürücüsü ----------- kazanın meydana gelmesinde tamamen kusursuz olduğu, ----------- plakalı araçta mezkûr kazada oluşan hasarın kaza tarihi itibariyle; hasar onarım bedelinin 66.500,00 TL + KDV olduğu, makûl onarım süresinin 7 (yedi) iş günü olduğu, ------------ plakalı araçta mezkûr kazada oluşan hasar dolayısıyla; Değer kaybı meydana geldiği, miktarının kaza tarihi itibariyle 20.000,00 TL olduğu, eldeki veriler mucibince mezkûr aracın daha önceki hasar kayıtları ve hasarlı parçaları incelendiğinde ilk defa hasar aldığı parçalar nezdinde meydana gelen değer kaybı miktarının 19.500,00 TL olduğu yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası nedeniyle açılmış değer kaybı tazminatı talepli maddi tazminat davasıdır.19.04.2022 tarihinde davacı adına kayıtlı ----------plakalı araç ile davalı ...Ş.'nin maliki olduğu, davalı ...'un ise sürücüsü olduğu ------------ plakalı araçların çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kaza meydana gelmiştir.Davacı vekili tarafından 16.09.2024 tarihinde ıslah dilekçesi sunulmuştur.Davacı tarafından işbu dava kısmi dava olarak açılmış ve davalı tarafından zaman aşımı defi ileri sürülmüştür. Davacı tarafından işbu dava konusu olan değer kaybı tazminatının tahsili amacıyla ----------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ esas sayılı dosyası ile 31.08.2023 icra takibi başlatıldığı ve mezkur icra takibi ile zaman aşımının kesildiği, bu sebeple 21.11.2023 tarihinde açılan işbu davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.Alanında uzman makine mühendisi tarafından tanzim olunan 05.08.2024 tarihli rapor dosya arasına alınmıştır. Mezkur raporun usulüne uygun olarak alındığı, hükme elverişli ve denetime uygun olduğu anlaşılmakla rapordaki saptamalara itibar edilerek davacıya ait aracın sürücüsünün kusursuz olduğu, davalı ...'un ise kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, davacının aracında 19.500,00 TL değer kaybı oluştuğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davalıların TBK'nin 49/1 ve devamı maddelerinde düzenlenen haksız fiil sorumluluğu kapsamında meydana gelen değer kaybı bedelinden sorumlu oldukları, ------------ sayılı dosyası ile dava dışı ------------ plakalı aracın ZMMS sigortacısı tarafından davacıya 2.000,00 TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığı, bu sebeple davacının, davalılardan bakiye 17.500,00 TL değer kaybı tazminatı talep edebileceği, davalıların kaza tarihi olan 19.04.2022 tarihi itibariyle temerrüte düştükleri, kazaya sebep olan aracın hususi nitelikte olduğu gözetildiğinde yasal faize hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile 17.500,00 TL'nin kaza tarihi olan 19/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 1.195,43-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 601,15-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 594,28-TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan; 269,85-TL Başvuru Harcı, 269,85-TL Peşin Harcı, 331,30-TL Islah Harcı, olmak üzere toplam 871,00TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 4.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 683,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 4.683,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 4.202,69-TL lik kısmanın davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 17.500,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 2.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'ne verilmesine,
7-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde takdir olunan 3.120,00 TL ücretin kısmen kabul kısmen red oranı dikkate alınarak 2.799,88 TL'lik kısmının davalı ...'nden, 320,12 TL lik kısmının da davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
8-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran taraf iadesine,
Dair, davacı ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı miktar itibari ile KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/11/2024