T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\t\t\t
ESAS NO\t: 2024/353 Esas
KARAR NO\t: 2024/753
DAVA\t: Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)
DAVA TARİHİ\t: 27/05/2024
KARAR TARİHİ\t: 14/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalılarından ... 28/05/2010 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu malul kaldığı, kurum zararının tahsili için ... İş Mahkemesinin 2016/... Esas sayılı rücuen tazminat davası açılmış, ancak yargılama aşamasında Davalı ... Ltd Şti ünvanlı şirketin 31/05/2022 tarihinde tasfiye olduğu ve tasfiye memurunun diğer davalı ... olduğu, şirketin halen davalı olduğu halde bunun dikkate alınmayarak sicilden kaydının silinmesi usule aykırı olup davanın sonuçlandırılarak alacağın tahsilini sağlamak üzere ... Ltd Şti‘nin ihyasına, masraf ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olup müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını,
davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı ...'ye usulüne uygun tebligat yapılmış olup davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.
Dava, .... İş Mahkemesi'nin 2016/... Esas sayılı dosyasındaki dava nedeniyle tasfiye ve terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 6335 sayılı kanunun 38.madde ile eklenen ek geçici 7/15. MADDE: \"Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.\" şeklinde düzenlenmiştir.
TTK Madde 536- (1) Esas sözleşme veya genel kurul kararıyla ayrıca tasfiye memuru atanmadığı takdirde, tasfiye, yönetim kurulu tarafından yapılır. Tasfiye memurları pay sahiplerinden veya üçüncü kişilerden olabilir. Tasfiye ile görevlendirilenler esas sözleşmede veya atama kararında aksi öngörülmemişse olağan ücrete hak kazanırlar.
(2) Yönetim kurulu, tasfiye memurlarını ticaret siciline tescil ve ilan ettirir. Tasfiye işlerinin yönetim kurulunca yapılması hâlinde de bu hüküm uygulanır.
(3) Şirketin feshine mahkemenin karar verdiği hâllerde tasfiye memuru mahkemece atanır.
(4) Temsile yetkili tasfiye memurlarından en az birinin Türk vatandaşı olması ve yerleşim yerinin Türkiye’de bulunması şarttır.
... cevabi yazının incelenmesinde; dava konusu Tasfiye Halinde ... San ve Tic Limited Şirketi'nin ticaret sicil dosyasının gönderildiği, şirket tasfiyesinin sona erdiği 31.05.2022 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği, tasfiye memurunun ortak ve münferiden yetkili ... olduğu görülmüştür.
... İş Mahkemesi'nin 2016/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı SGK, davalı Tasfiye Halinde ... San ve Tic Limited Şirketi dava tarihi 24.08.2016, davacı kurumun alacak istemine ilişkin olduğu görülmüştür.
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; terkin edilen şirketin ihyası ve tasfiye memuru atanması talep edilen davada ticaret sicil memurluğu ve şirketin tasfiye memuru davalı olarak gösterilmeli, davaya onların huzurunda bakılmalıdır. Davalılardan ... aynı zamanda ihyası istenen şirketin son tasfiye memurudur.
Şirket tasfiyesinin sona erdiği 31.05.2022 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmakta ise de şirketin taraf olduğu derdest ... İş Mahkemesi'nde 24.08.2016 tarihinde açılmış 2016/... Esas sayılı dava dosyası bulunduğu, davacının açmış olduğu davanın devam edebilmesi için sicilden terkin edilen şirketin yeniden sicile tescilini talep etmekte haklı ve hukuki yararının ve bu nedenle de ihya talebi için haklı gerekçenin bulunduğu anlaşılmış bu nedenle şirketin ihyasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir.
Ticaret Sicil Memurluğu hem yasal hasım konumunda bulunup hem de ihya nedenine göre kusuru da bulunmadığından asıl davada yargılama giderinden sorumlu tutulmamıştır.
HMK 326. Madde gereği \"yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar\" verilmesi gerektiğinden son tasfiye memuru olan davalı ... yargılama giderinden sorumlu tutulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, ...'nun ... sicil numarasına kayıtlı iken terkin edilen Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nin TTK 547.maddesi gereğince göre tüzel kişiliğinin ... İş Mahkemesinin 2016/... esas sayılı dosyasının takibi, sonuçlandırılması ve icrası ile sınırlı olmak üzere şirketin tüzel kişiliğinin ek tasfiyesi için tasfiye halinde yeniden ihyasına
-TTK'nın 547/2. maddesine göre, davalı ...'nin ek tasfiye memuru olarak atanmasına,
-Kararın tescil ve ilanına,
-... da yasal hasım konumunda bulunup, ihya nedenine göre kusuru da bulunmadığından yargılama giderinin sadece aleyhine hüküm verilen taraf olan davalı tasfiye memuru davalı ... aleyhine hükmedilmesine
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı harçtan muaf olmakla harçsız açılan davada 427,60-TL peşin harç ve 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 855,20-TL'nin davalı ...'den tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalı ...'den tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 384,00-TL yargılama giderinin davalı ...'den tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen taraflara iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere oy birliği ile karar verildi.14/11/2024
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır
Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”