\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t T.C.
\t BURSA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2017
KARAR NO\t: 2018
HAKİM \t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t: ... - ...
VEKİLİ\t: Av. ..
DAVALI\t: ... - ...
DAVA\t: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 18/07/2017
KARAR TARİHİ\t: 20/12/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH \t : 21/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketin Mesudiye Mahallesinde bulunan ve tapunun 20M4 Pafta, 1205 ada, 19 parselinde kayıtlı gayrimenkulde yapılan inşaatın sahibi olduğunu, yapı sahibi olan davalı ile yapı denetim firması olan müvekkilinin arasında davalıya ait yukarıda belirtilen arsa üzerinde yapılacak bodrum katları dahil 3 kat toplam 1135 m2 inşaat alanı bulunan yapının yapı denetim kuruluşu tarafından projelerinin ve ruhsat ve eklerine uygun olarak yapılmasının denetlenmesi amacıyla 21/11/2018 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, müvekkili şirketin davalıya karşı yüklenmiş olduğum tüm hizmet taahhüdünü yerine getirdiğini, davalı yapı sahibinin müvekkili şirkete karşı yüklenmiş olduğu denetim bedelini ödemediğini, müvekkilinin yapı denetim hizmetine ilişkin olarak hak ettiği hizmet bedelinin hakediş raporları ile sabit olduğunu, söz konusu hakediş raporunun onaylanması ile müvekkili şirketin hizmetine ilişkin bedeli almayı hak ettiğinin kesinleştiğini, yapı sahibi davalının da bu tarihten itibaren temerrüde düştüğünü, yapılar hakkında inşaat ruhsatı alınıp inşaata başlanabilmesi için minimum %10'luk kısmın yapı denetim hesabına yatırılması gerektiğini, yapı sahibi tarafından da ruhsat alınması amacıyla 3.535,00-TL yatırıldığını ve bu paradan 1.448,17-TL müvekkili şirket tarafından yapı denetim hesabından çekildiğini, bu ödeme haricinde davalının yapmış olduğu bir ödeme bulunmadığını, yine müvekkili şirketin hizmeti karşılığında kendisine yapılmış bir ödeminin de bulunmadığını, müvekkilinin davalıdan yasal ve sözleşmeye dayalı olarak hakkını talep ettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla yapı denetim hizmet bedeli olan 18.404,33-TL'nin hakediş raporunun onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikten tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, davalı şirket yetkilisi ...'in mahkememiz sözlü oturumundaki beyanında; davacı firmadan şikayetçi olduğunu, kendisini 50.000,00-TL zarara uğrattıklarını, avukatın ve belediye yetkililerinin gelerek ne kadar zarara uğradıklarını gördüklerini bilirkişi raporunu kabul etmediğini, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği,
KANITLAR:
Tapu kayıtları, sözleşme, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı kayıtları, belediye kayıtları, hakediş raporları, keşif, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava; taraflar arasında imzalanan yapı denetim sözleşmesi nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğunun tespitine yönelik alacak davasıdır.
Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından İnşaat Mühendisi bilirkişi ile mahalinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması için taşınmazın bulunduğu İnegöl Nöbetçi Asliye Hukuk mahkemesine talimat yazılmıştır.
Talimat mahkemesince alınan 19/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirketin yapı denetim hizmetini üstlendiği yapının %95 inşaat seviyesinde olduğu, yapı için düzenlenen 7 adet hakedişin ilgili idarece onay gördüğü ve toplam 20.533,57-TL tutarındaki hakediş bedelinin davalı tarafından ödenmediği ve borcun hali hazırda devam ettiği, bina bünyesinde yer alan 60 m2 alana sahip otopark bölümünün dış cephelerinin açık olarak projelendirilmesine (duvarsız) rağmen batı cephesinin duvar örülerek kapatıldığı, kuzey cephesi üzerinde demir kapının bulunduğu, otopark kısmının ruhsata aykırı olarak meskene çevrilmesi amaçlı olarak yapılmış iç bölme duvarların ise kırılarak kaldırıldığı ve otopark için ayrılan alanın tekrar kazanıldığı, otopark alanındaki bölme duvarların yıkılması ve alanın tekrar kazanılmasına rağmen dava konusu olan yapı denetim ücretlerinin davalı tarafından ilgili hesaba yatırılmamasının son %5'lik hakediş diliminin yapılmasına ve bina bünyesindeki bağımsız bölümlerin yapı kullanma izni almasına engel teşkil ettiği sonucuna varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ile davacı yapı denetim firması arasında yapı denetim hizmet sözleşmesi imzalandığı, davacı şirketin yapı denetim hizmetini üstlendiği yapının %95 inşaat seviyesinde olduğu, yapı için düzenlenen 7 adet hakedişin idarece onay gördüğü, toplam 20.533,57-TL'lik hakediş bedelinin davalı tarafından ödenmediği anlaşılmış olup, davacı tarafça 18.404,33-TL'nin talep edilmiş olmakla taleple bağlı kalınarak davanın kabulü ile 18.404,33-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;
1-Davanın KABULÜ ile; 18.404,33-TL'nin dava tarihi olan 19/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 1.257,20-TL harçtan peşin alınan 314,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 942,90-TL harcın davalıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.014,10-TL yargılama gideri ile peşin alınan 314,30-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı yararına ölçümlenen 2.208,52-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/12/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır