{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">                               TÜRK MİLLETİ ADINA\t<br>\t                      T.C.<br>\t                 BURSA<br>\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>                                                                                                                                           GEREKÇELİ KARAR<br><br>ESAS NO\t: 2018<br>KARAR NO\t: 2018<br><br>HAKİM\t: ... ...<br>KATİP\t: ...  ...<br><br>DAVACI \t: ... -  ...<br>DAVALI \t: HASIMSIZ  <br><br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))<br>DAVA TARİHİ\t: 18/07/2018<br>KARAR TARİHİ\t: 22/11/2018<br>KARAR YAZIM TARİHİ \t : 27/11/2018<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı şirket yetkilisi  dava dilekçesinde özetle: Garanti Bankası Unkapanı Şubesine ait Şubenize ait ... seri nolu, 15/08/2018 vadeli, 12.950,00 TL bedelli çekin kaybolmak suretiyle zayi olduğunu, çekin 3. Kişilerce ödenmemesi için ihtiyati tedbir ve çekin zayi sebebiyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.<br>DELİLLER :<br>Dava dilekçesi, gazete ilanları, müzekkere cevapları. <br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:<br>Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s ve 757.maddesi kapsamında çek iptali  istemine ilişkindir.<br>Davacı, çekin elindeyken  zayi olduğunu ileri sürerek, Türk Ticaret Kanunu’nun 818/(1)-s maddesi yollamasıyla aynı Yasa’nın 757. maddesi gereğince çekin iptaline karar verilmesini istemiştir. Rızası dışında kambiyo senedi elinden çıkmış olan hamilin iptal davasını TTK'nın 757/(1). maddesi uyarınca ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki görevli mahkemede açması gerekir.Yetki kamu düzenine ilişkin olduğundan re' sen incelenmesi gerekir.(Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin  2016/6664 Esas ve 2016/7361 Karar sayılı kararda vurgulandığı üzere )<br>O halde yukarıdaki açıklamalar ışığında somut  olayda, çek iptali talep edenin yerleşim yerinin Seyhan/Adana olduğu, dava konusu çekin keşide yerinin muhatap bankanın Unkapanı/İstanbul olduğu anlaşılmakla, anılan yasal düzenlemeler gereği mahkememizin yetkisizliğine, çek iptali talep edenin yerleşim yeri mahkemeleri olan Adana Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğuna dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.<br>H Ü K Ü M                      : Yukarıda açıklanan nedenlere,<br>1-Dava dilekçesinin yetkisizlik sebebiyle reddine, mahkememizin yetkisizliğine, Adana Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğuna, <br>2-HMKnun 20 maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın Adana Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine, <br>3-HMK'nın 331. Maddesine göre yargılamanın yetkili mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin yetkili Adana Asliye Ticaret Mahkemesince taktirine, yargılamanın yetkili mahkemede devam etmediği taktirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespiti ve hükmedilmesine,<br>Dair, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren  HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.22/11/2018<br><br>Katip ...<br>  ¸e-imzalıdır <br> <br> <br>Hakim ...<br>  ¸e-imzalıdır <br><br><br><br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"73ad5e1666873cd604ff962caedd29ea","SID":"399aa7a1b3edb0d8"}}