\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\t T.C.
\t BURSA\t\t\t\t\"Türk Milleti Adına\"
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t KARAR\t
\t
Esas No\t: 2017
Karar No\t: 2018
Hakim \t: ... ...
Katip\t: ... ...
Davacı\t: ... -
Vekili\t: Av. ... -
Davalı\t: ... - ...
Vekili\t: Av. ... - ...
Dava\t: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Dava Tarihi\t: 09/11/2017
Karar Tarihi\t: 19/10/2018
Kararın Yazım Tarihi : 19/11/2018
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile davalı firma arasında ticari ilişkiden kaynaklı mal-hizmet alım satımı mevcut olduğunu, taraflar arasında birden fazla alışveriş yapılmış olduğunu, müvekkil firmanın sattığı malları verdiği hizmetin faturasını kesip ve davalı borçlunun daha önce de yapmış olduğu alışverişler neticesinde vekil eden firmaya kısmen ödeme yaptığını, anck davalı borçunun bir kısım borcunun kaldığını, borcu ödememesi sebebiyle hakkında Bursa 13. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak davacının yapılan takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı firmanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı firmanın itirazıyla alacağı sürüncemede bırakmak ve geç ödemek niyetinde olduğunu, bu nedenle davalı yanın haksız ve mesnetsiz olan icra takibine itirazın iptali ile takibin fazile ile birlikte devamına, takip konusu alacağın likit bir alacak olduğu, davalının itirazının haksız ve itirazında kötü niyetli olması sebebiyle davalının tarafımıza %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin, davacı yana herhangi bir borcu ya da taahhüdü bulunmamasına rağmen aleyhine icra taibi başlatıldığını, davacının takip aşamasında sunmadığı bir takım sözleşmelerden bahsetmediğini, ancak müvekkile tebliğ edilmiş hiçbirz sözleşme ya da fatura bulunmadığını, takip de talep edilen faiz oranının da fahiş olup kabul edilemeyeceğini, bu nedenle haksız açılan davanın reddine, davacı yanın %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlene faturaya dayalı cari hesap ekstresinden kaynaklanan varlığın alacağının miktarı ile itirazın iptali ve icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususuna ilişkindir.
Bursa 13. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası celp edilmiş incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ...aleyhine 23.137,36-TL'nin tahsili için icra takibine başlanıldığı,süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek rapor temin edilmiştir.
04/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dosyası ve ekleri ile davacıya ait 2015-2016 ve 2017 yıllarına ait ticari defter, bağlı hesap ve kağıtların birlikte birlikte incelenmesinde; taraflar arası öteden beri ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, davacıya ait 2015-2016 ve 2017 yılıların ait ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yaptırıldığını, anılan defterlere yapılan kaytıların \" tek düzen muhasebe sistemi uygulama genel tebliği\" ile musabebe ilke ve kurallarına uygun zamanında yapıldığı, sahibi adına delil olma özelliğine sahip olmakla beraber takdirin mahkememize ait olduğu, davaılıdan dava konusu dönemlerle ilgili olarak ticari defter, bağlı hesap ve kağıtların mahkeme tarafından istenilmesine rağmen ibraz edilmediği, davacı ya ait ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan olan alacağının 23.137,36 Tl olduğunu bildirmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişisi tarafından inceleme kararı alınmış, davalı adına çıkartılan meşruhatlı davetiyeye rağmen defter ve belgelerini ibraz etmemiş, davacı defterleri ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucu hazırlanan rapora göre, defterlerin usul ve yasaya uygun tutulduğu taraflar arasında uzun süreli bir ticari ilişki olduğu, davacının davalıya fason iş yaptığı, davacının davalı adına düzenlemiş olduğu hizmet faturalarının Vergi Dairesine bildirdiği, defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 23.137,36 T.L miktarında alacaklı olduğu anlaşılmakla davacının davasında haklı olduğu kanaati ile davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davalının Bursa 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına,
3-Alacak likit olduğundan asıl alacak miktarı olan 23.137,00TL üzerinden %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Alınması gerekli 1.580,49 TL harçtan peşin alınan 279,44 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.301,05 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 512 TL yargılama gideri ve 315,44 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 2.776,44- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra re'sen davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğundan hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/10/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır.
...
Hakim ...
¸e-imzalıdır.