\t TÜRK MİLLETİ ADINA\t
\t\t T.C.
\t\t BURSA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/
KARAR NO\t: 2024/
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVALILAR:1-
\t 2-
DAVA\t\t: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ\t: 13/02/2024
KARAR TARİHİ\t: 03/10/2024
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 08/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil Banka tarafından davalı ... lehine ve diğer davalıların müşterek müteselsil kefaletiyle akdedilen Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine binaen ... numaralı ve ... numaralı krediler kullandırıldığını, belirtilen sözleşmelerden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine ekli ihtarname tanzim edilmiş ve tebliğ edildiğini, ancak ihtarname ile borçluya tanınan süre içerisinde borç ödenmemiş ve bu sebeple ... Banka Alacakları İcra Dairesi 2023/... Esas numarası ile takibe geçilmişse de davalılar takipte bildirilen borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş ve itiraz ile icra takibi durdurduğunu, davalılar, sözleşmeler, ihtarname ve banka hesap kayıtları ile sabit olacak şekilde borçlu olup müvekkil bankanın davalıdan alacağının mevcut olduğunu, dava şartı olan zorunlu arabuluculuk 2023/... (Ticari) numaralı dosya ile yerine getirilmiş, arabuluculuk toplantılarının da olumlu sonuçlanmadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile, davalı-borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıyan itiraz nedeni ile borçlu davalının %20’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalılar tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:Dava dilekçesi, ... Banka Alacakları İcra Dairesinin 2023/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.İcra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı hakkında 22/11/2023 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 23/11/2023 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Dosyamız temin edilen evraklar ile birlikte konusunda uzman bankacı bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir. Bankacı bilirkişi ... tarafından 20/05/2024 tarihli raporunda özetle: Davalı ... ile davacı ... Bankası A.Ş. .../... Şubesi arasında 09.03.2022 tarihli 2.000.000.00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, davalıların Takip Tarihi İtibariyle hesaplanan borcun ayrıntılarının 500.403.03TL Asıl alacak (Taksitli Tic. Kredi), 25.766.06 TL İşlemiş faiz, 1.288.29 TL Bsmv, 2.765,72 ihtarname masrafı, toplam 530.223,10 TL toplam borç hesaplandığı, toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar Taksitli Krediler Asıl alacak tutarı olan 500.403.03 TL nakdi kredinin asıl alacak için işletilecek %140,40 oranında temerrüt faizi, faizin %5 Bsmv, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte , tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği hususu bildirilmiştir.Davacı bankanın, davalı şirkete genel kredi sözleşmesinden ötürü kullandırdığı krediler nedeni ile davalılardan yukarıda değinilen denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda, takip tarihi itibari ile 500.403.03TL Asıl alacak (Taksitli Tic. Kredi), 25.766.06 TL İşlemiş faiz, 1.288.29 TL Bsmv, 2.765,72 ihtarname masrafı olmak üzere toplam 530.223,10 TL alacağının bulunduğu anlaşılmakla, bilirkişi raporunda hesaplanan miktar üzerinden aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulü ile kabul altına alınan banka alacağı likit olduğundan bu miktar üzerinden %20 oranında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın kısmen kabulü ile, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı icra takip dosyasında yapılan davalıların itirazlarının kısmen iptali ile takibin 500.403,03 TL asıl alacak, 25.766,06 TL işlemiş faiz, 1288,29 TL BSMV, 2765,72 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam alacak miktarı olan 530.223,10 TL üzerinden asıl alacağa işletilecek %140,40 temerrrüt faizi, faizin %5 BSMV'si olmak üzere takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Takip konusu alacak likit olduğundan hüküm altına alınan alacağın (530.223,10 TL ) %20'si olan 106.044,62 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 36.219,54 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 9.076,08 TL'nin mahsubu ile bakiye 27.143,46 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.800,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 2.950,00 TL, posta ve tebligat gideri 102 TL olmak üzere toplam 3.052,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 3.044,87 TL yargılama gideri ve 9.076,08 TL peşin harç olmak üzere toplam 12.120,95 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 83.533,47 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.03/10/2024
Katip
¸E-imzalıdır.
Hakim
¸E-imzalıdır.