T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/287 Esas
KARAR NO\t: 2024/617
DAVA\t: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ\t: 19/05/2024
KARAR TARİHİ\t: 10/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde; 19.05.2018 tarihinde vefat eden Muris ... ... tarafından, 20.10.2000 tarihinde ... Tüketici Finansmanı ve Kart Hizmetleri Anonim Şirketi'nden kredi kullanılarak ... plakalı ... marka traktör satın alındığını, kredi karşılığında traktör üzerinde anılan şirket lehine 19.10.2000 tarih ve 2294 sayılı rehin kurulduğunu, davacıların bildiği kadarı ile 11.500 TL civarındaki borç tutarının, bir yıl sonra bahsi geçen şirkete defaten ödendiğini ve kredi borcunun kalmadığını, mirasçı olan davacıların, traktörün satışını yapmak istediklerinde üzerindeki rehinin halen kaldırılmadığını öğrendiklerini, yapılan araştırma neticesinde ... Anonim Şirketi'nin ... numara ile kayıtlı olduğu ticaret sicilinden, 12.08.2013 tarihinde davalı tarafından TTK'nun Geçici 7. maddesi uyarınca silindiğinin ve tüzel kişiliğinin son bulduğunun öğrenildiğini, bu işlemin ilgili mevzuata uygun olarak yapılıp yapılmadığının iş bu yargılanmada ortaya çıkacağını, mülkiyet hakkını doğrudan etkileyen mevcut durumda, traktör üzerinde bulunan rehinin kaldırılması için rehin alacaklısı şirketin yeniden ihya edilmesi zarureti bulunduğunu beyan ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, ... Anonim Şirketi'nin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, ticaret siciline tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağladığını, yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiğini, aksi halde, gerekçe göstererek tescil talebini reddettiğini, ... 'ne ... ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... Tüketici Finansmanı Ve Kart Hizmetleri Anonim Şirketi'nin dosyasında yapılan inceleme neticesinde; dava konusu şirketin, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve Kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ’in 7. maddesi kapsamında; \"sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantısının yapılmadığı\" hususunun belirlenmesinin ardından, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7’nci maddesi ile “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ”in 5’inci maddesi gereğince re'sen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 31.07.2013 tarihinde sicil kaydının re’sen terkin edildiğinin anlaşıldığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7’nci maddesi uyarınca, resen terkin kapsamına alınan şirketlerin, bu durumun kendilerine tebliğinden itibaren iki ay içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldırarak buna ilişkin ispat edici belgeleri ... 'ne ibraz etmesi ya da şirketin faaliyetinin devamının mümkün olmaması halinde aynı süre içerisinde tasfiye memurunu bildirmesi, ayrıca şirketin davacı ya da davalı sıfatıyla sürmekte olan davasının bulunması halinde, buna ilişkin yazılı beyanını ... 'ne vermesi gerektiğini, Ticaret Sicili Müdürlüğü'nce söz konusu şirkete, belirtilen süre içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldıran işlemlerin yerine getirildiğinin ispatlayıcı belgelerle birlikte bildirilmemesi ya da tasfiye memurunun bildirilmemesi halinde söz konusu şirketin unvanının ticaret sicilinden silineceği, şirkete ait malvarlığının kaydın silinme tarihinden itibaren on yıl sonra Hazineye intikal edeceği ve bunun kesin olduğu ihtarında bulunulduğunu, bu ihtara rağmen söz konusu şirketin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, şirketin ticaret sicilinden terkin edileceği hususunun, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu Geçici m.7/f.4-a kapsamında bu kapsama giren tüm şirketlerle birlikte 29.04.2013 tarihli 8309 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, dava konusu şirketin ihyasına (ek tasfiyesine) karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması gerektiğini, davalı ...'nün davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, re’sen terkin işleminin hukuka ve kanuni prosedüre uygun olduğunu, davacı tarafça da re’sen terkin işleminin eksik veya usulsüz olduğuna dair bir iddia ileri sürülmediğini, davacı tarafın ihya / ek tasfiye isteminde haklı olmasının, ... 'nün Terkin işleminin haksız ve hukuka aykırı olduğu anlamına gelmeyeceği gibi yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, talebin, traktör üzerine konulan rehinin kaldırılmasına, taraf teşkilinin sağlanmasına dayandığını, bu nedenle, Müdürlük aleyhine isnat edilebilecek bir kusur ve sorumluluk bulunmadığını, gerek re'sen terkin işlemlerinin kanuna uygun olması gerekse de geçici madde 7/2'ye aykırı bir durum bulunmadığını, davalı Müdürlüğün davanın açılmasına sebep olduğundan bahsedilemeyeceğini beyan ederek; davanın reddine, mahkemece davanın kabulüne kanaat getirilmesi halinde ise dava konusu şirketin, dava dilekçesinde açıklanan işlemler kapsamında ek tasfiyesine ve tasfiye memuru atanması ile davalı müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davacılar vekilinin dava dilekçesi ekinde; ... plakalı araca ait ruhsat fotokopisini ve ... Noterliği'nin 19/06/2018 tarih ... yevmiye numaralı ...'nin mirasçılık belgesinin fotokopisini sunmuş olduğu, mirasçılık belgesinin incelenmesinde; ...'nin terekesinin 8 pay kabul edilerek; 3 payının ...'ye, 3 payının ...'ya, 2 payının ...'ye ait olduğuna dair belgenin aksi sabit oluncaya kadar geçerli olmak üzere verildiği görüldü.
Mahkememizce davaya konu ... plakalı aracın UYAP üzerinden yapılan sorgulamasında araç sahibinin ... ..., sahiplik tarihinin 19/10/2000 olarak kayıtlı olduğu anlaşıldı.
...'ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarının gönderilmiş olduğu, davalı şirketin 31/07/2013 tarihinde re'sen terkin edildiğinin bildirildiği görüldü.
Somut olayda; İhyası istenen şirketin dava tarihi itibariyle Ticaret Sicilinde kayıtlı bulunan şirket merkezinin ... / İstanbul olduğu ve mahkememizin yargı yetkisi içinde bulunduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın çözümünde T.T.K.nun 547/1. maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir.
Dava, TTK'nın geçici 7.maddesi gereğince resen terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK'nın geçici 7.maddesi gereğince; 01/07/2015 tarihine kadar sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılacak olup anonim ve limited şirketler 559 sayılı TTK'nun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair KHK gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 sayılı TTK'nun yürürlük tarihinden önce veya 01/07/2015 tarihine kadar münfesih olmaları, TTK'nun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurala tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle re'sen terkin edilebilecektir. Ticaret Sicil Müdürlüklerince kapsam dahilindeki şirketlere bir ihtar gönderilecek olup bu şirketler tasfiye memuru bildirmeleri halinde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirilmediği taktirde şirketlerin unvanı ise ticaret sicilden re'sen silineceği, ancak şirketin devam eden davasının bulunması halinde bu madde hükmünün uygulanmayacağı gibi sicilden kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını talep edebilecektir.
Dava konusu olayda, mirasçı olan davacıların, miras bırakanlarından kalan traktörün satışını yapmak/ traktör üzerindeki rehin işlemleri için hukuki yollara başvurmak üzere ihya talep etmelerinde hukuki menfaatleri de mevcut olmakla mahkememizce davanın kabulü yoluna gidilmiştir.
TTK'nın geçici 7. maddesi kapsamında sicilden terkin edilen şirketin ortakları veya yetkilisi dışında üçüncü kişiler tarafından aynı maddenin 15. fıkrasına istinaden açılan ihya davalarının, TTK'nın 547. maddesinde düzenlenen ek tasfiye niteliğinde olduğu ve Mahkememizce davanın kabulü ile şirketin ihyasına (ek tasfiye) karar verilmesi durumunda, TTK'nın 547. maddesinin 2. fıkrası gereğince ihyası istenen şirketin dava dilekçesinde belirtilen talep ile sınırlı olmak üzere ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesi gerektiği kabul edildiğinden davanın, şirket ortağı veya yetkilisi olmayan üçüncü kişiler tarafından açıldığı gözetilerek ihya kararı ile birlikte şirkete tasfiye memuru atanması yoluna gidilmiştir.
29/05/2024 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7511 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına dair Kanun'un 16. maddesine göre, davalı ... yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmamıştır.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-... Anonim Şirketi'nin'nin (Ticaret Sicil No:...-0) ... plakalı ... marka traktör rehni ile ilgili hukuki işlemler\" ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak ...'İN atanmasına, tasfiye memuruna 15.000,00.-TL ücret taktirine, masrafın davacılar tarafından karşılanmasına,
3-Şirketin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına ilişkin karar kesinleştiğinde ticaret sicilde tescil ve ilanına,
4-Harç peşin alınmış olmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davalı ... Sicil Memurluğunun yargılama gideri, vekalet ücreti ve harçtan sorumlu tutulmamasına,
7-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
8-Davacılar tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (... Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 10/10/2024
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır