T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/937 Esas - 2024/920
\tT.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO\t: 2023/937 Esas
KARAR NO\t: 2024/920
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLLERİ\t
DAVALI \t:
VEKİLİ\t:
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 11/09/2023
KARAR TARİHİ: 17/09/2024
K. YAZIM TARİHİ: 30/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/01/2023 tarihinde ...'un idaresindeki ... plakalı araç ile ...- ... il yolunun ... Kilometresinde direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkması ve aracın takla atması sonucu tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiş olduğu ve araçta yolcu konumunda bulunan davacı ...'un ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'un asli ve tam kusurlu olduğunu, yolcu konumunda bulunan müvekkili ...'un ise kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kural ihlalinin olmadığını, söz konusu kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ... Anonim Şirketi tarafından Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu ve bu nedenle davacının meydana gelen sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, geçici bakım ve bakıcı giderlerinin davalı sigorta şirketi tarafından karşılanmasının gerektiğini, davacının uğradığı zararın tazmini ile yükümlü bulunanların (araç sahibi, sürücü, sigortacı ve diğer tüm sorumlular) meydana gelen zarar nedeniyle müştereken ve müteselsilen sorumluluklarının bulunduğunu, bu nedenle müşterek ve müteselsil sorumluluk esası çerçevesinde meydana gelen zararın tazmin edilmesinin gerektiğini beyan ederek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 28/01/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu ağır yaralanan davacı ...'un maluliyeti dolayısıyla sürekli iş göremezliği için 100,00-TL, geçici iş göremezliği için 100,00-TL ve geçici bakıcı gideri için 100,00-TL olmak üzere toplam 300,00-TL maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte müşterek ve müteselsil olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 23/08/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile; 100,00 TL olan geçici iş göremezlik tazminatı taleplerini 25.420,40 TL artırarak 25.520,40 TL'ye; 100,00 TL olan sürekli iş göremezlik tazminatı taleplerini 819.318,51 TL artırarak 819.418,51 TL'ye; 100,00 TL olan bakıcı gideri tazminatı taleplerini 2.235,20 TL artırarak 2.335,20 TL'ye, toplam dava değerini ise 847.274,11 TL'ye yükseltmiştir.
CEVAP \t:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sürücünün / desteğin sevk ve idaresindeki araç ile 31.07.2015 tarihinde kendi kusuru ile sebebiyet verdiği kazada öldüğünün anlaşıldığını, sigortacının sorumluluğunun kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri ve Genel Şartlar'da belirtilmiş teminat türleriyle sınırlı olduğunu, söz konusu suçun şikayete bağlı bir suç olduğunu, dava konusu dosya ile ilgili tazminatın varlığına, miktarına ve diğer unsurlara hükmedilebilmesi açısından olayın trafik kazası olup olmadığı, olayın oluş şeklinin ve tarafların kusur oranlarının önem arz etmekte olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun tespiti açısından öncelikle araçların kusur oranlarının bilirkişi tarafından tespit edilmesinin gerektiğini, kusur oranı belirlenmeden sorumluluklarının olmayacağını, tarafların kusur oran ve aidiyetlerinin kesinleşmemiş olduğunu, bu nedenlerle başvuru konusu kazaya sebebiyet veren tarafın tespiti ve oranlarının tespiti, olayla ilgili olası çelişkilerin giderilmesi ve konusunda uzman bir bilirkişiden oluşa uygun, denetime elverişli kusur raporunun alınması gerektiğini, davacının, araçta yolcu olması sebebiyle hatır taşıması indiriminin yargıtay kararları gereği %20 den az olmamak kaydı ile indirim yapılmasının gerektiğini, dava konusu kazada araçta sürücü + 5 yolcu bulunmakta olup davacının, emniyet kemerinin takılı olmadığının sabit olduğunu, dolayısıyla müterafik kusur hallerinin araştırılarak yargıtay kararları gereği %20 den az olmamak kaydı ile indirim yapılmasının gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Beylikova CBS'nin ... sayılı soruşturma dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, SGK kayıtları, davacının ekonomik ve sosyal durum araştırma raporu, trafik tescil kayıtları, tedavi evrakları, ... Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 16/02/2024 tarihli maluliyet raporu, 21/04/2024 tarihli kusur raporu, 07/08/2024 tarihli tazminat raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan bedensel zararlara yönelik maddi tazminat talebine ilişkindir.
Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir. Açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nın; motorlu bir aracın kara yolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı zarar gören, anılan yasa hükümleri gereği davalıdan talepte bulunmuştur.
Davacının maluliyetinin tespiti amacıyla ... Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan 16/02/2024 tarihli raporda özetle; \"...davacının 28/01/2023 tarihli yaralanması neticesinde Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre kişinin engel oranının %10 (yüzdeon) olduğu, 3 (üç) ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, 1 (bir) hafta süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu, Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği'nin 12. Maddesine (03.08.2013-28727 sayılı resmi gazete) göre devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olmadığı...\" yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Davaya konu trafik kazasındaki kusur oranlarının tespiti amacıyla dosyaya kazandırılan 21/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; \"...Meydana gelen tek taraflı trafık kazasında davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'un, 2918 sayılı KTK.nun 47/c. ve 52/a-b. Maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, davacı ...'un davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araçta yolcu konumunda olduğu esnada aracın kaza yapmasında herhangi bir etkeninin ve dolayısıyla kusurunun olmadığı, araçta bulunduğu esnada emniyet kemerinin takılı olmadığının somut olarak söylenir olmadığı gibi bu bağlamda yaralanması ile emniyet kemerinin takılı olmamasının da yine somut olarak söylenemeyeceği, dolayısıyla tazminattan indirim anlamındaki müterafik kusur hususundaki nihai değerlendirme ve takdirin sayın mahkemede olacağı...\" yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Talep edilen maddi tazminatların hesaplanması bakımından aktüerya uzmanı bilirkişiden alınan 07/08/2024 tarihli raporda özetle; \"...28.01.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu %10 oranında malul olan ve kusuruz olduğu tespit edilen ... doğumlu davacı ... için; 25.520,40 TL geçici tam iş gücü kaybı, 819.418,51 TL sürekli kısmi iş gücü kaybı yönünden maddi tazminat ile, 2.335,20 TL geçici bakıcı gideri hesaplanmıştır. kazaya sebep olan ... plakalı hususi otomobil davalı ... A.Ş'ye 02.04.2022 — 02.04.2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... no'lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesiyle sigortalıdır. Poliçe kaza tarihi itibariyle sakatlanma halinde azami 1.200.000,00 TL, sağlık gideri olarak da azami 1.200.000,00 TL teminat sağlamaktadır. Davacı ... vekili tarafından poliçe teminatının ödenmesi konusunda 10.04.2023 tarihinde davalı ... A.Ş'ye başvuruda bulunulmuş, hasar dosyası açılmış, ödeme yapılmamıştır. Mahkemece gerekli belgelerle başvuruda bulunulduğunun tespiti halinde, Karayolları Trafik Kanunun 99. maddesi uyarınca başvuruyu takip eden 8 iş günü sonunda davalının temerrüde düşürüldüğü kabul edilerek, hükmedilecek tazminata 25.04.2023 tarihi itibariyle yasal faiz takdir edilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir...\" şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 23/08/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile; toplam 300,00 TL olan dava değerini 847.274,11 TL'ye yükseltmiştir.
Mahkememizce iddia, savunma, benimsenen kusur durumuna ilişkin 21/04/2024 tarihli, davacı küçüğün iş göremezlik durumuna ilişkin 16/02/2024 tarihli, tazminat hesabına ilişkin 07/08/2024 tarihli rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiştir:
28/01/2023 tarihinde ... plakalı araç sürücüsü ...'un ... istikametinden ... ilçesi yönünde seyir esnasında seyrederken olay yeri virajlı yol bölümüne girerken aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkıp takla atarak araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanması sonucu iş bu davaya konu yaralanmalı trafik kazasının meydan geldiği, kazanın oluşumunda ... plakalı sayılı araç sürücüsü davadışı ...'un dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı hareketi ile tamamen (%100) kusurlu olduğu, davacı yolcunun oluşa etken hatalı tutum ve davranışı olmadığı, ... plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar biçimde davalı ... A.Ş. nezdinde ZMSS poliçesiyle sigortalı olduğu, davacının yaralanması sonucu özür oranının % 10 olduğu, erişkin olması halinde 3 ay süre ile iş göremezlik halinde kalacağı, 1 hafta süre ile geçici bakıcı ihtiyacının olduğu, davacının kaza tarihinde ev hanımı olduğu ve gelirinin AGİ indirimi yapılmaksızın asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiği, bu nedenle 25.520,40 TL geçici iş göremezlik tazminatı talep edebileceği, sürekli iş göremezlik nedeni ile oluşan maddi zararının 819.418,51 TL olduğu, brüt asgari ücret üzerinden hesaplanan bakıcı ihtiyacı giderinin 2.335,20 TL olduğu, davacı için hesaplanan sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri zararından sigortacı sıfatını haiz davalının ZMSS Genel Şartları A.3 maddesi gereğince sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, davacının açtığı maddi tazminat talepli davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde de hatır taşıması nedeniyle indirim yapılması gerektiğini belirtmiştir. Bu kapsamda yapılan değerlendirmede; dava dışı sürücünün davacının eşi olduğu bu nedenle davacının araçta ahlaki bir ödevin ifası kapsamında bulunduğu, hatır taşımasından bahsedilemeyeceği anlaşıldığından hatır taşıması indirimi yapılmamıştır.
Davalı vekili davacının emniyet kemeri takmadığından kazada müterafik kusurlu olduğunu ve tazminattan indirim yapılması gerektiğini savunmuştur. Bu kapsamda yapılan değerlendirmede; zararın meydana gelmesinde veya artmasında mağdurun da kusurunun bulunması halinde sözkonusu olan müterafik kusur, Borçlar Kanunu'nun 52. maddesinde düzenlenmiştir. Mağdurun kusurunun, zararın meydana gelmesinde başlıca etken olması halinde zarar verenin sorumluluğunun kalkması sözkonusu olabileceği gibi belirlenen kusura göre zarar ve ziyandan indirim yapılması da gerekebilecektir. Kaza tespit tutanağında davacının emniyet kemerinin takılı olup olmadığının tespit edilemediği, davacının araçtan fırladığına ilişkin bir tespitin dosya kapsamında bulunmadığı, soruşturma evraklarının incelenmesinde davacının emniyet kemeri takmadığı manasına gelebilecek bir tespit yapılamadığından ve dava dışı sürücünün alkollü olduğuna dair bir tespite de rastlanılmadığından müterafik kusur indirimi yapılmamıştır.
Hüküm altına alınan maddi tazminata, davalı sigorta şirketinin KTK 97.maddesi gereği temerrüde düştüğü 25/04/2023 tarihinden, itibaren yasal faiz (kazaya karışan araç ticari araç olmadığından) işletilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM\t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
819.418,51-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 25.520,40-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 2.335,20-TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere 847.274,11-TL maddi tazminatın 25/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitiyle (1.200.000,00 TL sakatlanma, 1.200.00,00 TL sağlık gideri) sınırlı tutulmasına, faiz türüne ilişkin fazla talebin reddine,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 57.877,29 TL karar ve ilam harcından, peşin ve ıslahla alınan 3.164,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 54.712,44 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.120,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 269,85 TL başvurma harcı, 38,40 TL vekalet harcı, 269,85 TL peşin harç, 2.895,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 3.473,10 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 6.500,00 TL bilirkişi ücreti, 2.435,00 TL AÜTF Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı rapor ücreti, 393,50 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 9.328,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 123.200,15 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.17/09/2024
Katip \tHakim
e-imza\te-imza