TÜRK MİLLETİ ADINA\t
\t T.C.
\t BURSA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2018
KARAR NO\t: 2018
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI \t: HASIMSIZ
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 23/03/2018
KARAR TARİHİ\t: 09/10/2018
KARAR YAZIM TARİHİ \t : 16/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava konusu keşidecisi ... olan 01/10/2016 vade tarihli 3.968,33 TL bedelli bonu ile keşidecisi ... Olan 15/01/2018 vade tarihli 2.180,00 TL bedelli, 15/02/2018 vade tarihli 2.500,00 TL bedelli, 15/03/2018 vade tarihli 2.500,00 TL bedelli, 15/04/2018 vade tarhili 2.500,00 TL bedelli bonolar hakkında ödeme yasağı konulmasını ve bu hususun muhataplara bildirilmesini, ödenmesinin önlenmesi amacıyla ödeme yasağı konulmasını, dava konusu bonoların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava konusu bonolar üzerinde hak iddia edenlerin Mahkememize başvuruda bulunabilmesi için gerekli ilanlar Ticaret Sicil Gazetesinde yapılmıştır.
Yapılan ilanlar ile ilgili ibraz edilen gazete nüshaları celp edilip incelenmiştir.
DELİLLER :
Dava dilekçesi, gazete ilanları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Davacı tarafından, zayi nedeniyle bononun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan bono iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle bono iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, bononun tahsil için alan vekilin, bonodan doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin bonoyu, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, bonodan doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan bononun iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir.
Açıklandığı gibi davacı tarafından davaya konu bonoların davacının istem dışında iradesi haricinde kaybolduğu kabul edilmiş, bonoları elinde bulunduranların 3 ay içinde mahkememize müracaat etmeleri hususunda gerekli yasal ilanlar yaptırılmış, yasal süre içinde iptali istenen bonolar hakkında mahkememize müracaat eden olmadığından davacının talebi yerinde görülmekle dava konusu bonoların iptaline karar vermek gerektiği kanaate varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜNE, dava konusu Keşidecisi ... olan 01/10/2016 vade tarihli ve 3.968,33 TL bedelli bono ile keşidecisi ... olan 15/01/2018 vade tarihli ve 2.180,00 TL bedelli, 15/02/2018 vade tarihli ve 2.500,00 TL bedelli, 15/03/2018 vade tarihli ve 2.500,00 TL bedelli, 15/04/2018 vade tarihli ve 2.500,00 TL bedelli bonoların ayrı ayrı İPTALİNE,
2-Harç peşin alınmış olmakla bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
3-Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333. Maddesi gereği yatırılan ve kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden itibaren ilgililere iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/10/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır