\t TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
\t BURSA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2017
KARAR NO\t: 2018
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI : ...
VEKİLİ\t:Av. ...
DAVALI \t: ... - ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVA\t: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ\t: 27/10/2017
KARAR TARİHİ\t: 08/10/2018
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 16/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... Yapı Marka AVM'nin yüklenici ve sahibi olan davalının AVM'nin içerisindeki pano yönlendirme talebalarını yapan müvekkiline hak ettiği ücreti ödememesi üzerine davalı hakkında Bursa 15.İcra Müd. ... esas sayılı dosyasında icra takibine başlanıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalının yaptığı itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
KANITLAR:
Bursa 15.İcra Müd. ... esas sayılı takip dosyası, ticari defterler, bilirkişi incelemesi, vs
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava ; davacı tarafından yapıldığı iddia olunan ... Yapı Marka AVM'de bulunan pano yönlendirme tabelalar bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Bursa 15.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında alacağın tahsili talebi ile 93.248,03- TL asıl alacak, 3.811,03 TL işlemiş faiz olmak üzere 97.059,06 TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden davacı ... davalı şirketlere ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Davacı şirkete ait ticari defterlerin incelenmesi sonucu SMM bilirkişiden alınan 26/02/2018 tarihli bilirkişi raporunda;davalı şirkete ait ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun olarak tutularak, açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yaptırıldığı, davacı defterlerinde , davaya ve takibe konu edilen 101504 nolu 03/05/2017 tarihli faturanın davalı hesabına borç kaydı yapıldığı, 29/06/2107 onay tarihli BS Formu ile vergi dairesine, davalı şirkete satış yapıldığının bildirildiği görülmüştür.
Davalı şirkete ait ticari defterlerin incelenmesi için İstanbul Anadolu Nöb.Asl.Tic.Mahkemesine talimat yazılmış, İstansbul Anadolu 2. Asl. Tic.Mah. ... Tal Sayılı dosyasında rapor aldırılmıştır.
Aldırılan 30/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davalı şirkete ait ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun olarak tutularak, açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı,davalının , cari hesabına icra ve dava tarihinden sonra herhangi bir ödeme yapmadığı, dava konusu faturanın ticari defterlerde kaydının bulunduğu , defter kayıtlarına göre davalının davacıya 93.248,03 TL tutarında borçlu göründüğü bildirilmiştir.
Taraflara ait ticari detterlerinin usulüne uygun olarak tutuldukları, yasal süreler içerisinde açılış-kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı ve sahipleri lehine delil olma niteliğini taşıdıkları tespit edilmiştir.
Usulüne uygun olarak tutulan ve sahibi lehine delil olma niteliğini taşıyan ticari defter kayıtlarının aksi, ancak aynı nitelikte yazılı delille kanıtlanabilir.
Davalı yan, usulüne uygun tutulan ve sahibi lehine delil olma niteliği taşıyan davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte ödeme belgesi, kanıt ve delil vesair herhangi bir belge sunmamıştır.
Bilirkişi raporu denetime elverişli olup, kapsam ve niteliği itibariyle hüküm vermeye yeterli görülmüştür.
Bilirkişi raporu ve dosyaya sunulan delillere göre, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 93.248,03-TL alacaklı olduğu anlaşıldığından, davalının icra takibine yaptığı itirazı yerinde değildir.
Takip tarihi itibariyle davacı alacağı faturaya dayalı ve likit olup lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.
Açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;
1-Davanın KABULÜ ile davalının Bursa 15 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının kısmen iptaline, takibin 93.248,03- TL asıl alacağa, takip tarihinden itibaren işletecek avans faiz üzerinden devamına,
2-Alacak likit olduğundan, hüküm altına alınan alacak miktarının % 20'si üzerinden hesaplanan 18.649,60- TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 6.369,77- TL harçtan peşin alınan 1.107,15-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.262,62- TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.109,00- TL yargılama gideri ile peşin alınan 1.107,15- TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı yararına ölçümlenen 10.209,84- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/10/2018
Katip ...\t\t\t\t Hakim ...
¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.