\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\t T.C.
\t BURSA\t\t\t\"Türk Milleti Adına\"
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t KARAR\t\t
Esas No\t: 2017
Karar No\t: 2018
Hakim \t: ... ...
Katip\t: ... ...
Davacı\t: ...
Vekili\t: Av. ...
Davalı\t: ... - ...
Vekili\t: Av.
Dava\t: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
Dava Tarihi\t: 14/03/2017
Karar Tarihi\t: 28/09/2018
Kararın Yazım Tarihi :28/10/2018
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın Nilüfer/Bursa şubesi ile ... Bilişim-... İnşaat Kimya Turizm San. Ve Tic. A.ş arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden kredi açıldığını ve kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine sözleşmenin müvekkil Bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi hesabının kat edilerek davalıya hesap kat ihtarnamesi tebliğ edildiğini, kredi borcunun ödenmmesi üzerine icra takibi yapıldığını, dava konusu borca ilişkin olarak asıl borçlu ... bilişim ... İnşaat Kimya Turizm San. Ve Tic. A.ş ile davalı ...'e karşı Bursa 17. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında ilamsız icra yoluyla tahsilde tekerrrür olmamak kaydıyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu borçlu ...'in borca itiraz ettiğini ve hakkındaki takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davalının Bursa 17. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazların iptaline, takibin devamına, davalının itiraz konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edildiği, davalının yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı.
Dava, Bursa 17. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 17. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ve ... sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosya bankacılık alanında uzman bir bilirkişiye tevdi edilerek rapor temin edilmiştir.
02/11/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı T. Vakıflar Bankası A.ş Nilüfer Şubesince dava dışı asıl borçlu ... Bilişim ... İnşaat Kimya Turizm San. Ve Ticaret A.ş firmasına kullandırılan 4 adet \"taksitli kredi hesabı\" ile \" Çek Garanti Bedelleri\"nden kaynaklandığını, davalı ...'in müteselsil kefil olduğunu, müteselsil kefilim sorumluluğu kefalet limiti ile kendi temerrüdünden kaynaklanan borç tutarı ile sınırlı olduğunu, hesaplanan borç kefalet limitinin üstünde olduğunu, takip tarihi itibariyle davalı müteselsil kefil ... için hesaplanan borcun genel toplamının 266.554,44 TL olduğunu, toplam borcun tutarının asıl alcak tutarına takip tarihinden tamamen ödeninceye kadar işletilecek yıllık %39 temerrüt faizi, faizin %5 BSMV, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilde tekerrüre meydan vermemek kısmi tahsilatın BK 100. Maddesine göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlamak kaydı ile tahsilinin gerekeceğini bildirmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... Bilişim ... San Tic.AŞ arasında 26.02.2015 tarihli 300.000 TL limitli genel kredi sözleşmesinde davalının 265.500 T.L limit ile müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu, sözleşme gereği borçluya 4 adet taksitli ticari kredi kullandırıldığı ve çek garanti bedelleri sorumluluğu olduğu, kredilerin rehin ile temin edilmediği, kredi borcu süresinde ödenmemesi nedeni ile hesabın kat edildiği ve kat ihtarının davalıya 02.03.2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve kat ihtarı ile bir günlük ödeme süresi verildiği, takip tarihi itibari ile yapılan hesaplama sonucu 193.890 T.L asıl alacak, 3.495,47 T.L işlemiş faiz, 174,77 T.L %5 BSMV 384,20 T.L masraf olmak üzere toplam 197.944,44 T.L nakdi borç, 68.610 T.L gayrinakdi borç miktarından davalının müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduğu anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, her ne kadar davalı vekili aynı alacaktan dolayı Bursa 17.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığı mükerrer takip nedeni ile takibe itiraz ettiklerinin beyan etmiş ise de, Bursa 17.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası incelendiğinde asıl borçlusunun ... Gıda Ambalaj Kimya San.Tic.Ltd.Şti, davalının ise kefil sıfatı ile borçlu olduğu farklı bir borçluya kullandırılan farklı bir krediden kaynaklandığı anlaşılmakla bu savunmalara itibar edilmemiş, asıl alacağa takip tarihine kadar %39 akdi faiz uygulanarak aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın Kısmen KABULÜNE, Kısmen REDDİNE,
2-Bursa 17. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 193.890,00TL asıl alacak, 3.495,47TL işlemiş faiz, 174,77TL %5 BSMV, 384,20TL masraf ile asıl alacağa takip tarihinden tahsil gününe kadar yürütülecek yıllık %39 temerrüt faizi, faizi %5 BSMV' si, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte devamına, fazlaya dair istemin reddine,
3-68.610,00TL gayri nakdi alacak yönünden ise banka nezdinde açılacak faizsiz bir hesapta depo edilmek kaydıyla takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine,
4- Alacak likit olduğundan asıl alacak miktarı 193.890,00TL üzerinden %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Alınması gerekli 13.521,58 TL harçtan peşin alınan 3.421,60 TL'nin mahsubu ile bakiye 10.099,98 TL nispi karar ve ilam harcının ve kabul edilen gayrinakdi alacak için 35,90 TL maktu karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 384,50 TL yargılama gideri ve 3.457,60 TL harcın ( dava açılış aşamasında başvuru, peşin, vekalet harcı olarak alınmış olan) kısmen kabul kısmen red oranına göre hesap edilen 3.614 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.826,67 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, gayrinakdi alacak için hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 2.180 T.L maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
8-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre reddedilen nakdi alacak yönünden belirlenen 2.180 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, red edilen gayrinakdi alacak kısmı yönünden hesaplanan 2.180 T.L maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine
9-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra re'sen davacıya iadesine,
10-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/09/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır.
...
Hakim ...
¸e-imzalıdır.