T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/888 Esas
KARAR NO:2024/651
DAVA:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:29/12/2022
KARAR TARİHİ:27/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı yüklenici arasında, müvekkilin ... ilçesinde kuracağı fabrikanın elektrik tesisat yapım işlerinin yapılması için sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeden doğan yükümlülükleri yerine getirmiş olmasına rağmen davalı sözleşmeden doğan yükümlülükleri yerine getirmediğini, işleri yarım bıraktığını defalarca yarım kalan işlerin tamamlanmasının istendiğini her hangi bir geri dönüş alınamadığını, davalıya işbu sebeple ... Noterliği 14.04.2022 tarih ... Yevmiyeli ihtarname gönderildiğini, davalı ihtarnameyi tebliğ aldıktan sonra dahi sözleşme konusu işi tamamlamadığını, davalının ticari olarak zor günler geçirmesi sebebiyle müvekkili tarafından iyi niyetli olarak, iş bedeli proje tamamlanmamış olmasına rağmen ödemelerde bulunduğunu, müvekkilinin elektrik tesisatının tamamlanmaması sebebiyle iş kaybına uğradığını, ayrıca başkaca firma ile anlaşarak kalan işlerin tamamlattığını, bedeli ödediği hizmeti alamadığı gibi aynı iş için ciddi bir maliyete başka bir firmadan hizmet almak zorunda kalındığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye dayalı işin zamanında bitirilmemesi veya kendi kusurundan doğacak zararları, cezaları karşılaması peşinen kabul eder hükmünün sözleşmede yer aldığını, İşin gecikmesi veya bitirilmemesinin nedenlerine yönelik müvekkiline her hangi bir bilgi ve bildirimde bulunmadığını, davalı, müvekkilinin iyi niyetini suiistimal ederek toplamda 528.314.88 TL ödeme aldığını, ödemeyi aldıktan sonra işe devam etmediğini, sözleşmeye göre işin bitimi sonrası davalı tarafından kesilecek faturalardan 30 gün vade ile ödeme yapılacağı kararlaştırıldığını, müvekkili davalının ahde vefa göstereceğine inanarak iyi niyetle ödemelerde bulunduğunu, davalı eksik işlerle ilgili her hangi bir fatura kesmediğini, sözleşme yükümlülüklerinin yerine getirilmemesi, eksik ifa sebebiyle davalıya yapılan fazla ödemenin iadesi için şimdilik 1.000 TL ‘nın en yüksek mevduat faizi ile birlikte, şimdilik 500.00 TL’lık maddi zararın en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
CEVAP:
Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; davacı ve davalı arasında davacının ... ilinde kuracağı fabrikanın elektrik tesisatı yapım işleri için sözleşmenin imzalandığı, davacının bu sözleşme kapsamında edimlerini yerine getirdiği ancak davalının bu edimleri yerine getirmedi iddiasına dayalı olarak tazminat ve ödenen bedelin iadesinden ibaret olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili davada; Taraflar arasında imzalanan sözleşme ve ekleri, eksik işler sebebiyle eksik işleri tamamlayan firmalar tarafından tarafımıza gönderilen faturalar, davalıya yapılan ödemeleri gösterir dekont çek vs evrak, davalı tarafından gönderilen faturalar, ticari defterler, 14/04/2022 tarihli ... yevmiye numaralı ihtar tanık, bilirkişi incelemesi, keşif vs her türlü yasal delile dayanmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 29/11/2023 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; Taraflar arasında Sözleşme ve ekinde yer alan Keşif Listesindeki işlerin karşılığı olarak 435.000 TL + KDV = 513.300.00 TL bedel ile yapılması Davalı tarafından taahhüt edildiği, Sözleşme ile kararlaştırılan 513.300 TL’nın tamamının davacı tarafından davalıya ödendiği, buna karşılık da davalı tarafından davacı adına 03.06.2021 tarihli 513.300 TL bedelli fatura düzenlendiği, Sözleşme ile kararlaştırılan bir kısım işlerin davalı tarafından eksik yada hiç yapılmadığının
tespiti ile işbu eksik ve hiç yapılmayan işlerin yapılması için davacı tarafından davalıya keşide edilen ....Noterliğinin 14.04.2022 tarih ... yevmiyeli İhtarname ile bildirildiği, Davalı tarafından yapılmayan ve eksik bırakılan işlerin Keşif Listesindeki Birim fiyatlar üzerinden 45.000 TL + KDV = 53.100.00 TL olduğunun tespit edildiği, İhtarname ile bildirilen eksik ve hiç yapılmayan işlerin davalı tarafından yapılmaması üzerine işbu eksik işlerin davacı tarafından 3.kişilere 85.000.00 TL + KDV = 100.300.00 TL bedel karşılığında yaptırıldığı, İşbu tespitler çerçevesinde: Davacı tarafından davalıya Sözleşme gereğince yapılan 53.100 TL (KDV dahil) fazla ödemenin dava tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte GERİ İADE alacağı olarak talep edilebileceği,
Davalının eksik yada hiç yapmadığı işler için davacı tarafından dava dışı 3.kişilere fazladan ödemek zorunda kaldığı 100.300.00 TL- 53.100.00 TL =47.200.00 TL Maddi zararı olduğu ve işbu tutarı da dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan talep edebileceği, 08/04/2024 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunu özetle; Herhangi bir yeni somut kayıt ve belge sunulmamış olmakla kök rapordaki sonuç kısmında özetlenen görüş ve kanaatin aynı olduğu husus tespit ve rapor edilmiştir.
Davacı vekilinin 28/06/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerinin 1500-TL maddi tazminat yönünden 100000 -TL olarak arttırıldığı beyan etmiştir.
Davalı vekilinin 28/06/2024 tarihli duruşmada bilirkişi raporuna itiraz ettiklerini ek rapor alınmasını mahkeme aksi kanaatte ise şirket yetkilisinin istivcapla dinlenmesini talep ettiği, alınan bilirkişi raporu mevcut dosya kapsamı göz önüne alındığında davalının taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı bilirkişi raporu ve ek raporu birlikte değerlendirildiğinde;
Davanın; davacı ve davalı arasında davacının ... ilinde kuracağı fabrikanın elektrik tesisatı yapım işleri için sözleşmenin imzalandığı, davacının bu sözleşme kapsamında edimlerini yerine getirdiği ancak davalının bu edimleri yerine getirmedi iddiasına dayalı olarak tazminat ve ödenen bedelin iadesinden ibaret olduğu,
Taraflar arasında bila tarihli sözleşmenin mevcut olduğu, süresinin 10 hafta olduğu, sözleşme ekinde 78 kalem imalatların yapılacağı ve keşif bedelinin Sözleşme eki olarak Dosyaya sunuluna Yapılacak işlerle ilgili Keşif Tutanağında Yapılacak tesisat işi ile ilgili olarak kullanılacak malzeme ve giderlerin tablo halinde düzenlendiği ve iş bedelinin uygulanan birim fiyatları ile toplamda 457.505.05 TL +KDV olarak düzenlendiği ve işbu bedelden 22.505.05 iskonto yapılarak 435.000.00 TL+KDV olduğu,\t\t\t\t\t\t\t\t
Sözleşme ile kararlaştırılan 513.300 TL’nın tamamının davacı tarafından davalıya ödendiği, buna karşılık da davalı tarafından davacı adına 03.06.2021 tarihli 513.300 TL bedelli fatura düzenlendiği, Sözleşme ile kararlaştırılan bir kısım işlerin davalı tarafından eksik yada hiç yapılmadığının tespiti ile işbu eksik ve hiç yapılmayan işlerin yapılması için davacı tarafından davalıya keşide edilen ....Noterliğinin 14.04.2022 tarih ... yevmiyeli İhtarname ile bildirildiği,
Davalı tarafından yapılmayan ve eksik bırakılan işlerin Keşif Listesindeki Birim fiyatlar üzerinden 45.000 TL + KDV = 53.100.00 TL olduğunun tespit edildiği,
İhtarname ile bildirilen eksik ve hiç yapılmayan işlerin davalı tarafından yapılmaması üzerine işbu eksik işlerin davacı tarafından 3.kişilere 85.000.00 TL + KDV = 100.300.00 TL bedel karşılığında yaptırıldığı,İş bu tespitler çerçevesinde: Davacı tarafından davalıya Sözleşme gereğince yapılan 53.100 TL
(KDV dahil) fazla ödemenin dava tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte geri iade alacağı olarak talep edilebileceği,Davalının eksik yada hiç yapmadığı işler için davacı tarafından dava dışı 3.kişilere fazladan ödemek zorunda kaldığı 100.300.00 TL- 53.100.00 TL = 47.200.00 TL Maddi zararı olduğu ve işbu tutarı da dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan talep edebileceği hususunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Asıl ve ıslah ile açılan davanın KABULÜ İLE;
-100.000,00-TL nin dava tarihi olan 29/12/2022 işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 6.831,00-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL, 1.683,00-TL, 25,00-TL ıslah harcın mahsubu ile bakiye 5.042,30-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 1.560,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvurma harcı, 80,70-TL peşin harç, 11.50-TL vekalet harcı, 1.683,00-TL, 25.00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.880,90-TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4- Davacı tarafından yapılan 12.000-TL bilirkişi ücreti, 226,00 -TL davetiye ve teskere gideri olmak üzere toplam 12.226,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 17.900 -TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,
Dair,Davacı vekilinin ve davalı veklinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 27/09/2024
Katip ...
E-imzalıdır.
Hakim ...
E-imzalıdır.