{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\"><br>\t        TÜRK MİLLETİ ADINA <br>                                             T.C.<br>\t                  BURSA<br>\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR<br><br>ESAS NO\t: 2018<br>KARAR NO\t: 2018<br>HAKİM\t: ...           ...<br>KATİP\t: ...  ...<br><br>DAVACI \t: ... - ... <br>VEKİLİ\t: Av. ... <br>DAVALI \t: ... -  ...<br>VEKİLİ\t: Av. .<br>DAVA\t: İtirazın iptali <br>DAVA TARİHİ\t: 12/03/2018<br>KARAR TARİHİ\t: 17/09/2018<br>YAZIM TARİHİ\t:27/09/2018<br><br>Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>DAVA:<br>Davacı vekili  dava dilekçesi ile; davalının ... Yapı ... Ltd.Şti. yetkilisi olup, davacının sahibi olduğu  ... San. Tic.Ltd.Şti. ile aralarında ticari ilişki olduğunu, davalının sahibi olduğu şirketin bu ilişkiden doğan borcunu ödemeyi aksatması üzerine dava konusu senedi düzenleyerek müvekkiline verdiğini, davalının senedi vadesinde ödememesi üzerine davalı hakkında Bursa 4.İcra Müd. ... esas sayılı dosyasında icra takibine başlanıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.<br>CEVAP: <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, dava konusu senedin alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğunu, müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını , zaten davacının da müvekkilinin değilde şirketlerin borcundan dolayı senedin düzenlendiğini dilekçesinde belirtmesi nedeniyle davanın husumet yönünden reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.<br>KANITLAR:<br>Bursa 4.İcra Müd. ... esas sayılı dosyası<br>KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :<br>Dava ; 31/12/2013 tarihli 25.000,00 TL bedelli senedin  tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.<br><br>Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Bursa 4.İcra Müd. ... esas sayılı dosyasında 25.000,00 TL asıl alacak, 8.882,05- TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 33.852,05-TL 'nin tahsili için  ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. <br>Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş,takibe konu senet aslı incelenmiştir.<br>Davacı vekili 17/09/2018 tarihli oturumdaki beyanında; dava ve icra takibine konu senedin, davalının sahibi olduğu  .... Ltd.Şti. 'nin davacının  sahibi olduğu ...... LTd.Şti.'ne borcu olması nedeniyle bu senedi şahsi kefalet olarak verdiği, ticari borçlarını ödemeyedikleri gibi bu senedin de ödenmediğini belirtmiştir. <br>Davalı vekili aynı oturumdaki beyanında; takibe konu senedin mahiyeti itibariyla malen olup, müvekkiline satış yapıldığını davacının ispat edemediğini, bu konuda da davacının iddiasının bulunmadığını belirtmiştir.<br>Takip konusu senette ''malen'' kaydı bulunmaktadır.Ancak davacının davalıya mal sattığı iddiası yoktur.Davacı ,dava konusu senedi, tarafların şirketleri arasındaki ticari ilişkisi nedeniyle,davalının sahibi olduğu şirketin borcundan dolayı kefalet amacıyla alındığını iddia etmektedir.<br>Senette borçlunun kefaletine dair bir ibare  de yoktur.<br>Davacı vekilinin beyanında da belirtildiği üzere, davalının davacıya borcu olmayıp,davalının şirketinin davacının şirketine borcu nedeniyle dava konusu senedin davalının kefaleti amacıyla alındığı ancak senette kefalet ibaresinin olmadığı ve senedin sanki davacı tarafından davalıya mal satılmış gibi düzenlendiği anlaşıldığından ve bu senetteki miktar kadar davalının davacıya borçlu olmadığı kanaatine varıldığından davanın reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. <br>HÜKÜM :<br>Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; <br>1-Davanın reddine, <br>2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 35,90- TL harçtan peşin alınan 426,94- TL harcın mahsubu ile bakiye 391,04-  TL  'nin karar kesinleştiğinde istem halinde yatırına iadesine,<br>3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına<br>4-Davalı tarafından yapılan yargılama gider olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,<br>5-Davalı yararına ölçümlenen 3.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,<br>6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine<br>             Taraf vekillerinin yüzlerine karşı,  kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi 17/09/2018<br><br><br>Katip ...\t\t\t\t                    Hakim ...<br>¸E-imzalıdır.                                                                                           ¸E-imzalıdır.<br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"6501c63b2c7c519f32a13731df00226b","SID":"5a0b62ae6b449d93"}}