T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/1407 Esas - 2024/880
\tT.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ \t
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO\t: 2023/1407 Esas
KARAR NO\t: 2024/880 Karar
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:
DAVALI \t: 1-
VEKİLİ\t:
DAVALI \t: 2-
DAVA\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 29/12/2023
KARAR TARİHİ: 04/09/2024
K. YAZIM TARİHİ: 23/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t:
DAVA \t\t:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.08.2023 tarihinde, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...’in %100 oranında kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasına neden olduğunu ve davacıya ait araç hasarının iskontosuz olarak KDV ilaveli olarak belirlenmesinin gerektiğini, davacıya ait aracın ayrıca 50.000,00 TL civarında da değer kaybına uğramış olduğu gibi davacının tamir süresi ikame eşdeğer araç yoksunluk kaybına da uğramış olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen taraflarına herhangi bir ödemenin yapılmadığı gibi arabuluculuk görüşmesinin de anlaşamama ile sonuçlanmış olduğunu belirtilerek, Davalılardan şimdilik kaydıyla 50,00 TL hasar bedeli ile yine şimdilik kaydıyla 50,00 TL de değer kaybı tazminatı talebi ile sadece davalı ...’den 50,00 TL araç mahrumiyet bedelini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 23/05/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; hasar bedeli olan 63.750,00TL'nin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini, ( davalı sigorta şirketi poliçe üst limiti ile sınırlı kalmak üzere), Değer kaybı bedeli olan 50,00TL'nin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini, ( davalı sigorta şirketi poliçe üst limiti ile sınırlı kalmak üzere), Araç mahrumiyet bedeli olan 50,00TL'nin yalnızca davalı ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini, 800,00 TL ekspertiz ücretinin yargılama giderlerine dahil edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP \t\t:
Davalı ... Sİgorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya
karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ... numaralı ZMMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 120.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, ihbar sonrası müvekkili şirket tarafından davaya konu araçta oluşan hasar onarım bedeline ilişkin ödemelerin yapıldığını, müvekkilinin her türlü sorumluluğunu yerine getirdiğini, davaya konu araç onarıldığından bakiye tazminata hükmedilmemesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle iskonto uygulanması gerektiğini, davacının belgelenmiş bir KDV zararı olmadığını, ekspertiz ücretinden müvekkilinin sorumlu olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle sorumlu olabileceğini, kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesinin gerektiğini, dava konusu araç onarımında gerek yedek parçalardan gerekse onarım ve montaj işçiliklerinden indirim yapılması gerektiğini, davacının belgelenmiş KDV zararı olmamakla KDV’nin de dikkate alınmaması gerektiğini, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi gerektiğini belirtmiştir.
Diğer davalı davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER\t\t:
Sigorta poliçesi, hasar dosyası, araç trafik tescil kayıtları, tramer kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi 26/03/2024 tarihli raporunda özetle; Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...’in meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK’nun 52/a., 57/a., 57/b-4. ve 84/h. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %75 oranında kusurlu olacağı, Davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...’un meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK’nun 52/a-b. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %25 oranında kusurlu olacağı, Davacıya ait ... plakalı aracın Pert-Total durumunda ve hasar tutarının da 180.000,00 TL olacağı, Davalılar sorumluluğunun ise 2918 sayılı KTK.nun 85 ve 91 maddeleri gereği, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olmak üzere (%75x180.000,00 TL) = 135.000,00 TL olacağı, Davacının ikame araç yoksunluk kaybının 7.800,00 TL olacağı ve bundan da sadece davalı ...’in %75 kusur oranına tekabül eder şekilde sorumluluğunun (%75x7.800,00 TL) = 5.850,00 TL olacağı görüş ve kanaatini mahkememize bildirmiştir.
GEREKÇE\t\t:
Dava, trafik kazasından kaynaklı araç hasar bedeli, araç değer kaybı, araç mahrumiyet bedeli tazmini talebine ilişkindir.
Davaya konu olay davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'un seyir öncelikli bölünmüş yol mahiyetindeki ... Sokak üzerinde seyir halindeyken olay yeri YOL VER trafik işaret levhasının olduğu ... Sokak kesişimi kavşağa girdiği anda idaresindeki aracının ön kısmı ile sağından tali yol mahiyetindeki ... Sokaktan kontrolsüzce geliş seyir hızı ile kavşağa giren davalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın sol yan tarafına çarpması şeklinde kazanın meydana geldiği anlaşılmıştır. Kusur yönünden yapılan değerlendirmede; Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK'nun 52/a., 57/a., 57/b-4.ve 84/h. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %75 oranında kusurlu olacağı, Davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'un meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK'nun 52/a-b. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %25 oranında kusurlu olacağı kanaatine varılmıştır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. Maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”; Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir. Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu, böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir (Fikret Eren, Borçlar Hukuku, 9. Bası, s. 631 vd.; Ahmet Kılıçoğlu, Borçlar Hukuku, Genişletilmiş 10. Baskı, s. 264 vd).Bu kapsamda davacı, davalılardan talepte bulunmuştur.
Hasar yönünden yapılan değerlendirmede trafik kazası neticesinde, hasarlanan aracın ekonomik olarak değerini yitirmesi yahut azalması halinde, zarar gören oluşan zararı, zarara neden olanlardan talep edebilir. Davacının aracının markası, modeli, yaşı ve hasar durumu birlikte irdelenmek suretiyle, kaza tarihindeki koşullara göre tamirinin ekonomik olup olmadığı, ekonomik değilse; kazadan önceki (hasarsız haliyle) 2.el piyasa rayiç bedeli ile kazadan sonraki haliyle sovtaj değerinin ve buna göre araçta meydana gelen gerçek zarar miktarının dosya kapsamındaki deliller ile denetlenebilir, gerekçeli bilirkişi raporu ile yapılan değerlendirme ile kusuruna tekabül eden 135.000,00TL hasar bedeli olacağı, sigorta şirketi tarafından 56.250,00 TL hasar tazminatı ödendiğinden sigorta poliçe limitinden bakiye kalan tutar kapsamında davalılar yönünden ıslah yapıldığından 63.750,00TL hasar bedeli tazminatının davalı sigorta yönünden 28/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte diğer davalı ... yönünden ise kaza tarihi olan 18/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,Davacının ikame araç yoksunluk kaybının 7.800,00 TL olacağı ve bundan da sadece davalı ...’in %75 kusur oranına tekabül eder şekilde sorumluluğunun (%75x7.800,00 TL) = 5.850,00 TL olacağı taleple bağlı kalınarak araç mahrumiyet bedeli 50,00TL nin kaza tarihi olan 18/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜNE;63.750,00TL hasar bedeli, taleple bağlı kalınarak 50,00TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta yönünden 28/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte diğer davalı ... yönünden ise kaza tarihi olan 18/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Araç mahrumiyet bedeli 50,00TL nin kaza tarihi olan 18/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 4.361,59TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL harç ile 1.091,00TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 3.000,74TL karar ve ilam harcının davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 2.9998,30TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 2.340,00 TL'nin davalı sigorta şirketinden tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL peşin harç, 269,85 TL başvuru harcı, 38,40 TL vekalet harcı 1.091,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.669,10TL harcın davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 1.667,79TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 880,75TL tebligat ve posta gideri ile 2.500,00TL bilirkişi ücreti ve 800,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 4,180,75 TL yargılama giderinden davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 4.177,48TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinden davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
6-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/09/2024
Katip \tHakim
e-imzalı\te-imzalı