{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\"><br>                                  TÜRK MİLLETİ ADINA<br>\t                    T.C.<br>\t                BURSA<br>\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t                \t\t\t                                  GEREKÇELİ KARAR<br>ESAS NO\t: 2017<br>KARAR NO\t: 2018<br><br>HAKİM \t: ... ...<br>KATİP\t: ...  ...<br>DAVACI\t: <br>VEKİLİ\t: Av. ... <br>DAVALI\t: <br>VEKİLİ\t: Av. ... -<br>DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 19/07/2017<br>KARAR TARİHİ\t: 25/09/2018<br>KARAR YAZIM TARİHİ \t: 25/09/2018<br>Mahkememize tevzi edilen  İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>İDDİA VE SAVUNMA :<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili  ile davalı arasında bulunan ticari ilişki nedeniyle takip konusu faturalarla beton satışı gerçekleştiğini,  muhtelif tarihlerde beton dökümü gerçekleştirerek müvekkili şirket edimini yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin üzerine düşen edimi yerine getirmeyerek muaccel hale gelen 31.755,62 TLlik mal bedelini müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine davalı şirket hakkında Bursa 16. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosya ile 31.755,62 TL'nin tahsili  amacıyla genel  haciz yoluyla  takip yapıldığını, borçlunun icra takibine itiraz ederek takibin durduğunu, davalının fatura bedellerini ödemediği gibi haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğni, takibin haksız yere durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile Bursa 16. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itirazı nedeniyle icra takibi durdurulduğundan alacağın likit olduğu nazara alınarak davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br><br>Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.<br>DELİLLER:<br>Dava dilekçesi, tarafların  beyanı, Bursa 16. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosya, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları.  <br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:<br>Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.<br>Davacı tarafından faturaya dayalı olarak  15/05/2017 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 22/05/2017 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 25/05/2017 tarihinde borca itiraz etmiştir.<br>Taraflar arasında görülen dava dosyasının 24/05/2018 tarihli oturumunda, dosyanın işlemden kaldırılmasına kararı verilmiştir.  <br>Davacı vekili mahkememize sunduğu 25/06/2018 tarihli dilekçesi ile; davanın taraflarca takip edilmediğinden işlemden kaldırıldığını, davayı HMK 150/4 maddesi gereğince yenileme haklarından feragat ettiklerini, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir.<br>Taraflardan biri, dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir. Üç aylık yenileme  istem süresi hak düşürücü  niteliktedir. <br> Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden  itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (re’sen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür.<br>Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nın 150. Maddesine göre\"1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.<br>(2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.<br>(3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır.<br>(4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. <br>(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. <br>(6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır. <br>(7) Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır.\" dosyanın 24/05/2018 tarihinde işlemden kaldırılmasından itibaren 3 ay süre ile dosyanın somut durumda yenilenmediği anlaşıldığından adli tatil sebebiyle 08/09/2018 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.<br>H Ü K Ü M                      : Yukarıda açıklanan nedenlere,<br>1-Dosyanın 24/05/2018 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmesinden itibaren 3 aylık süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150. maddesi gereğince DAVANIN 08/09/2018 tarihinde AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,<br>2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam  harcının dava açılırken yatırıldığı anlaşılan 435,23 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 399,33 TL  harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, <br>3-Yargılama giderlerinin kararın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına, <br>4-Davalı tarafından yapılan 14,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,<br>5-Davalı vekilinin yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, <br>6-Davacı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avansının hükmü kesinleştiğinde talep halinde elden talep olmadığı taktirde PTT yoluyla ödemeli olarak davacıya iadesine,<br>Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve  345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/09/2018<br><br>Katip ...<br>  ¸e-imzalıdır. <br> <br> <br> <br>Hakim ...<br>  ¸e-imzalıdır. <br> <br><br>                                               <br><br> </font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"11216edc5045ba355807051084b2aca9","SID":"c5c64e33143204a3"}}