T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/728
KARAR NO\t:2024/503
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:13/11/2023
KARAR TARİHİ:24/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının kullanımında olan tesisatta Kurum tarafından yapılan kontrolde kayıtsız sözleşmesiz sayaçtan enerji kullandığının tespit edildiğini, zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği 02.12.2022 tarih ve H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının tanzim edildiğini, tutanağa istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda tahakkuk hesaplaması yapıldığını ve söz konusu tahakkuk doğrultusunda Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddelerine uygun olarak ... fatura seri numaralı fatura ile 7.326,43-TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalının mevzuat hükümleri uyarınca mükerrer kaçak kullanıcısı olduğunu, davalı aleyhine kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 7.614,60-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalının 9620 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya hükmedilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;Kaçak elektrik tüketimi tahakkukundan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı ödenmesi talebinden kaynaklandığı anlaşıldı.
DELİLLER;.... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiştir.
... Anonim Şirketine müzekkere yazılarak Davalılar ... ... Ve Ticaret Limited Şirketi (VKN:...) ve ... (TCKN:...)'nın kaçak elektrik tespiti yapılan aboneye ait, kaçak elektrik tespitinden 90 gün önce ve 90 gün sonrasına ait kaçak elektrik tespiti öncesi hasar dosyası celp edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Davacının davası kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen borcun tahsil edilmesi nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf, şirket görevlilerince yapılan kontrollerde sözleşmesiz sayaçtan enerji kullanılması ile kaçak elektrik kullanımının belirlendiğini ve 02.12.2022 tarih ve H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının tanzim edildiğini ve fatura tahakkuk edildiğini ileri sürmekte,davalı ise davacıya borcu olmadığı söylemektedir.
Celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında sözleşmeye dayanan ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlular tarafından takibe 13/02/2023 tarihinde itiraz edildiği ve itiraz üzerine ilgili icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile birlikte diğer eklerinin hesaplanması teknik incelemeyi gerektirdiği için sorun tespit bölümünde belirtilen konuları değerlendirmek üzere elektrik mühendisi bilirkişiden 06/06/2024 tarihli rapor alınmıştır. Bilirkişi tarafından davacı alacağının tespiti yönünden değerlendirme yapılıp, asıl alacak ve eklerinden oluşan davacı alacağının belirlenmesine çalışılmıştır.
Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen 06/06/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre; Davalının, ...'da; ... seri numaralı Makel marka kayıtsız sayaçtan elektrik kullandığı davacı şirketin görevlileri tarafından 02/12/2022 tarih ve H/... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit edilmiştir. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42. Maddesinde; yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek elektrik tüketilmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi kabul edildiğinden dava konusu olay kaçak elektrik enerjisi tüketimidir. Yerleşik Yargıtay Kararlarında; dağıtım şirketinin iki görevlisi tarafından düzenlenen kaçak elektrik tutanağının tüketicinin kaçak elektrik kullandığının kanıtı için yeterli olduğuna ilişkin hükümler yer almış olduğundan davalının kaçak elektrik enerjisi kullanmış olduğu kanaatine varıldığı; Davacı şirketin asıl alacağı 7.154,83 TL, Gecikme zammı 62,79TL, Zammın KDV'si 11,80TL, Davacı şirketin toplam alacağı 7.228,92 TL, Davacı ... A.Ş.'nin, davalı ... ... ve Tic. Ltd. Şti. ve davalı Vartan Vrej'den icra takip tarihi itibariyle .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası kapsamında talep edebileceği bedelin 7.228,92 TL olduğu belirtilmiştir.
Yukarıda içeriği özetlenen bilirkişi raporu ve itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olması ilkesinden hareketle yapılan değerlendirmede, icra takibi ve itirazın iptali davasında daha fazla miktarlar talep edilmekle birlikte davacı alacağının toplam 7.228,92 TL TL olduğu kabul edilmiştir. Asıl alacak likit olmayıp alacağın tespiti yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE;
Davalı borçlunun .... İcra Dairesinin... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın kısmen iptaline, takibin 7.154,83 TL asıl alacak, 62,79 TL geçmiş gün faizi, 11,30 TL faizin KDV si olmak üzere toplam 7.228,92 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alacak likit olmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 493,89 TL nispi karar harcının, peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile geri kalan 224,04 TL harcın davalılardan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 7.228,92 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yatırılan toplam 578,10 TL (269,85 TL BHV, 38,40 TL VSH, 269,85 TL peşin harç) harcın davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 4.753,25 TL (1.253,25 TL tebliğler ve posta, 3.500,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 4.512,50 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak, davacıya verilmesine bakiye yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,
6-Arabuluculuk ücreti olan 3.200,00 TL'nin davadaki kabul ve red oranına göre; 162,08 TL'sının davacıdan, 3.037,92 TL'sının davalılardan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/09/2024
Katip ..
e-imzalıdır.
Hakim ...
e-imzalıdır.