{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>ESAS NO:2024/656 Esas<br>KARAR NO:2024/848<br>DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)<br>DAVA TARİHİ: 10/09/2024<br>KARAR TARİHİ: 17/10/2024<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br><br>GEREKÇE:Davacı vekili, davalı şirketin tek ortağı olan------ vefat ettiğini, böylece şirketin ortaksız ve yöneticisiz kaldığını, hiçbir işlem yapamadığını, şirketin faaliyetlerinin durma noktasına geldiğini, şirket parasının kullanılamadığını, ödemelerin yapılamadığını belirterek--------- dosyasında şirkete yönetici kayyımı atanmasını talep ettiklerini; şirkete karşı açılan bu davada zorunlu olarak şirketi temsilen bir dava kayyımı atanması için ------tarafından kendilerine dava açmak üzere yetki ve süre verildiğini belirterek; ---- sayılı dosyasında şirketi temsil için bir dava kayyımı atanmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiş; avukat ------ kayyım adayı olarak gösterilmiştir. Dava, derdest olan bir davada şirketi temsil etmek üzere dava kayyımı atanmasına ilişkindir. Şirketin tek ortaklı olduğu, o ortağın aynı zamanda şirketin yöneticisi olduğu ve vefat ettiği sabit olup; vefatı ile şirketin yöneticisiz kaldığı bu sebeple gerek------- yönetici tayini için gerekse o davada şirketi temsil için dava kayyımı atanmasında davacı mirasçının menfaatinin bulunduğu; esasen şirketin de menfaatinin bulunduğu değerlendirilmiş;Ancak aynı süreçte çocukların hisseleri yönünden TMK hükümleri gereğince hisselerin yönetimi için ------ dosyasında da dava açıldığı, o davada çocukların miras hisselerine kayyım atandığı, kayyımın da aynı görevleri yerine getireceği sebebiyle mahkememiz dosyasından davacı taraf feragat etmiş; feragatin HMK 307 madde gereğince davayı sona erdiren işlemlerden olduğu nazara alınarak aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.<br><br>HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,<br>Karardaki harcın maktu olduğu ve maktu harcında dava açılırken karşılandığı sebebiyle yeniden harç alınmasına gerek bulunmadığına,<br>Davacı tarafın yaptığı yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kalırsa davacıya iadesine,<br>Dair karar, davacının yokluğunda, gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde --------- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliği ile verildi. Açıkça okundu usulen tefhim olundu.  17/10/2024</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"58b408f6f577cc3c4a3ede3214208db2","SID":"c36e65de69bb2130"}}