T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
DOSYA NO\t: 2021/195 Esas
KARAR NO\t: 2024/749
DAVA\t: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 15/03/2021
KARAR TARİHİ\t: 03/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA\t\t : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; \"Davacı şirketin uzun yıllardır davalı şirkete çeşitli kalemler altında hizmet vermekte olduğunu, Davacı şirketin davalı şirkete vermiş olduğu hizmetlerin başlıcalarının reklam, tanıtım, organizasyon, imalat, muhtelif ürün ve altın satın alma hizmeti olduğunu, Davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkinin Mart 2020 tarihinde son bulmuş olduğunu, Ticari ilişkinin sona ermesinden sonra bakiye faturaların davalı yanca ödenmemiş olduğunu, bunun üzerine İzmir... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra takibinin başlatılmış olduğunu, İzmir arabuluculuk Bürosu... numaralı arabuluculuk dosyasının ikame edilmiş olduğunu, sürecin anlaşamama ile sonuçlanmış olduğunu, 2020 yılının Şubat ayında ilerleyen dönemlerde gerçekleştirilecek olan Adana ve Kayseri festivalleri hazırlığı olarak festival stant tadilatlarının yapılmış olduğunu ve festivalde görev alacak personellere dağıtılmak üzere davacı şirket tarafından altın alımı yapılarak sorumlu müdür ...’a teslim edilmiş olduğunu, Söz konusu Adana ve Kayseri festivallerine ilişkin yapılan giderler 22.02.2020 tarihinde müdür ...n onayı ile Adana festivalinin ... numaralı Kayseri Festivalinin...numaralı fatura ile faturalandırılarak davalı-borçlu şirkete teslim edilmiş olduğunu, Davalı şirketin Adana Festivaline ilişkin ...numaralı faturayı tebliğinden 2 ay sonra 28.04.2020 tarihinde iade faturası kesmek suretiyle kapatmak istemiş olduğunu, söz konusu faturanın davacı şirket tarafından kabul edilmemiş olduğunu, Davalı firma tarafından faturaya konu altınların iade edilmemiş olduğunu, stant tamiratlarının da iade edilebilecek bir hizmet olmadığından davalı şirketin düzenlemiş olduğu iade faturasının hiçbir dayanağının bulunmamakta olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazin iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini Sayın Mahkemenizden arz ve talep ederim.\" şeklinde talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde; \"Davacı şirketin davalı şirket aleyhine İzmir...İcra müdürlüğü’nün... e.sayılı icra dosyası ile ..., ..., ..., ... nolu fatura bedellerinin ödenmesi için ilamsız icra takibinin başlatılmış olduğunu,..., ..., ... nolu fatura bedellerinin ihtirazi kayıt ile birlikte... İcra Müdürlüğü’nün...E. sayılı dosyasına ödenmiş olduğunu, davalı şirketin 22.02.2020 tarihli... nolu 118.000,00-TL tutarlı fatura bakımından davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu, işbu faturanın 16.04.2020 ile 19.04.2020 tarihleri arasında yapılmasında planlanan Adana Festivali’nin ön avansı olarak kesilmiş olup, davalı şirket tarafından 03.04.2020 tarihinde ödenmiş olduğunu,\tDavacı şirketce Adana Festivalinin hazırlıkları için stant tadilatlarının yapıldığını ve festivalde görev alacak personellere prim olarak dağıtılmak üzere altın alımı yapılıp bu altınların da davalı şirket temsilcisine teslim edildiğinin ileri sürülmüş olduğunu, iş bu iddiaların gerçeği yansıtmamakta olduğunu, Yukarıda açıklanan sebeplerle asılsız ve dayanaksız davanın reddine, davacının takip konusu miktarın % 20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE :
1-.Dava; İİK 67. Maddesi uyarınca açılmış İtirazın İptali Davasıdır.
2- Uyuşmazlık ise; İzmir ... İcra müdürlüğünün...esas sayılı icra takibine dayanak faturalar arasında yer alan 118.000-TL bedelli... numaralı 22/02/2020 tarihli faturadan dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığına ilişkindir.
3- Davacı taraf; uzun yıllardır davalı şirkete çeşitli kalemler altında hizmet vermekte olduğunu, davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişkinin Mart 2020 tarihinde son bulmuş olduğunu, ticari ilişkinin sona ermesinden sonra bakiye faturaların davalı yanca ödenmemiş olduğunu, 2020 yılının Şubat ayında ilerleyen dönemlerde gerçekleştirilecek olan Adana ve Kayseri festivalleri hazırlığı olarak festival stant tadilatlarının yapılmış olduğunu ve festivalde görev alacak personellere dağıtılmak üzere davacı şirket tarafından altın alımı yapılarak sorumlu müdür ...’a teslim edilmiş olduğunu, Adana festivalinin ... numaralı Kayseri Festivalinin... numaralı fatura ile faturalandırılarak davalı-borçlu şirkete teslim edilmiş olduğunu, Davalı şirketin Adana Festivaline ilişkin ...lı faturayı tebliğinden 2 ay sonra 28.04.2020 tarihinde iade faturası kesmek suretiyle kapatmak istemiş olduğunu, söz konusu faturanın davacı şirket tarafından kabul edilmemiş olduğunu, stant tamiratlarının da iade edilebilecek bir hizmet olmadığından davalı şirketin düzenlemiş olduğu iade faturasının hiçbir dayanağının bulunmamakta olduğunu iddia etmiştir.
4- Davalı tarafın ise; davalı şirketin 22.02.2020 tarihli... nolu 118.000,00-TL tutarlı fatura bakımından davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu, işbu faturanın 16.04.2020 ile 19.04.2020 tarihleri arasında yapılmasında planlanan Adana Festivali’nin ön avansı olarak kesilmiş olup, davalı şirket tarafından 03.04.2020 tarihinde ödenmiş olduğunu,\tDavacı şirketce Adana Festivalinin hazırlıkları için stant tadilatlarının yapıldığını ve festivalde görev alacak personellere prim olarak dağıtılmak üzere altın alımı yapılıp bu altınların da davalı şirket temsilcisine teslim edildiğinin ileri sürülmüş olduğunu, iş bu iddiaların gerçeği yansıtmamakta olduğunu öne sürdüğü görülmüştür.
5- Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır.
Mahkememizce aldırılan 19/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı...tanıtım Pazarlama A.Ş. 2019, 2020 ve 2021 yılı ticari deftlerinden Damga Vergisi Defterlerini ibraz etmediği, İbraz edilmeyen Damga Vergisi Defteri taraflar arasındaki boç/alacak durumunu tespit etmede engel taşımamakta olup, usul açısından bir eksikliktir. Davacı şirketin 2019, 2020 ve 2021 yılı ticari defterlerinin 6100 sayılı H.M.K 222. Maddesi’ne göre sahibi lehine delil niteliğinde olup olmadığı takdirinin Sayın Mahkemenize ait olduğu, Davalı ...Pazarlama A.Ş. 2019, 2020 ve 2021 ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin/beratlarının yasal süreler içersinde yaptırılmış/alınmış olduğu tespit edilmiş olup, davalı şirketin 2019,2020,2021 yılı ticari defterlerinin 6100 sayılı H.M.K 222. Maddesi’ne göre sahibi lehine delil niteliğinde olduğu, Taraflar arasında 2019 yılından önce başlayan ticari ilişkinin var olduğu, takip konusu yapılan... nolu 6.876,07.-TL bedelli,... nolu 1.104,23-TL bedelli ve...nolu 21.738,56.-TL bedelli faturaların 29.01.2021 tarihinde İzmir...İcra Müdürlüğü hesabına havale yapılarak davalı şirket tarafından ödendiği, Sayın Mahkemenizce dava konusu yapılan 22.02.2020 tarihli ... nolu 118.000,00-TL bedelli fatura ve fatura muhteviyatının davalı yanca teslim alındığına karar verildiği takdirde; dava tarihi itibari ile davacı şirketin sözkonusu faturadan kaynaklı davalı şirketten 118.000,00-TL alacaklı olduğu, şeklinde görüş ve kanaatini bildirmiştir.
6- PANDEMİ:
Dünyada ilk defa 2019 yılı Aralık ayında Çin'in Wuhan Şehrinde ortaya çıkan, tüm dünyada hızla yayılan, Dünya Sağlık Örgütü tarafından 11.03.2020 tarihi itibariyle \"pandemi\" (bölgeler ve gruplar üstü coğrafi salgın) olarak ilan edilen, ülkemizde ise 2020 yılının Mart ayının 2. yarısından itibaren görülen Covid-19 virüsünün yayılmasının önlenmesi, öldürücülüğünün azaltılması amaçlı olarak TBMM tarafından bir kısım yasal düzenlemeler yapıldığı gibi Cumhurbaşkanlığı Kararları ve İçişleri Bakanlığının genelgeleri ile umuma açık istirahat yerleri ile eğlence mekanları kısmen veya tamamı kapatılmış, sokağa çıkma yasağı konulmuştur. Salgın hastalığa bağlı idari yasak ve tedbirler zaman içinde hafifletilse de, tedbirlerin büyük bir bölümü 01.07.2021 tarihine kadar devam etmiştir. Bu salgından doğrudan veya alınan idari tedbirler nedeniyle dolaylı olarak belli faaliyetlerin icra edildiği ticari işletmeler, okullar, hastaneler vs. gibi iş yerleri olumsuz olarak etkilenmiştir.
Ülkemizde küresel salgının yayılmasını önlemek amacıyla İçişleri Bakanlığı’nın 15.03.2020 tarihli “COVID-19 Tedbirleri” başlıklı Ek Genelgesiyle, tiyatro, sinema, gösteri merkezi, konser salonu, nişan/düğün salonu, çalgılı/müzikli lokanta/kafe, gazino, birahane, taverna, kahvehane, kıraathane, kafeterya, kır bahçesi, nargile salonu, nargile kafe, internet salonu, internet kafe, her türlü oyun salonları, her türlü kapalı çocuk oyun alanları (AVM ve lokanta içindekiler dahil), çay bahçesi, dernek lokalleri, lunapark, yüzme havuzu, hamam, sauna, kaplıca, masaj salonu, SPA ve spor merkezlerinin bulunduğu birçok iş yerinin faaliyeti durdurulmuştur. Genelge çerçevesinde bu iş yerlerinin faaliyetleri durdurulmuş ve faaliyetlere kademeli ve belirli önlemleri almak kaydıyla daha sonraki süreçte izin verilmiştir. Böylece idare, olağan olmayan bir durum karşısında küresel salgın ile mücadele bağlamında bazı iş yerlerinin faaliyetlerini geçici süreyle durdurmuş, bazı iş yerlerinin faaliyetlerini ise süre ya da müşteri sayısı gibi yönlerden kısıtlamıştır. (...,..., ..., ..., \"Küresel Salgının İşyeri Kira Sözleşmelerine Etkisi ve Kiracının Sahip Olduğu Hukuki İmkânlar\" Hacettepe HFD, Yıl: 2022, Sayı: 12(1), s. 122-166)
Bu kapsamda ülkemizde alınan pandemi tedbirlerinin daha yakından incelenmesinde;
- 12.03.2020 tarihinde ilkokul ve ortaokullarda 1 hafta, üniversitelerde 3 hafta eğitime ara verildiği,
- 15.03.2020 tarihinde eğlence mekanlarının faaliyetlerine ara verildiği, \t
\t- 19.03.2020 tarihinde spor müsabakalarının durdurulduğu,
\t- 20.03.2020 tarihinde her türlü kültürel, sanatsal, bilimsel vb. faaliyetin ertelendiği,
\t- 21.03.2020 tarihinde 65 yaş üstü vatandaşlar için sokağa çıkma yasağı getirildiği, \"Hayat Eve Sığar” kampanyası başlatıldığı,... Sosyal Destek Grupları kurulduğu, kuaför, berber ve güzellik salonlarının kapatıldığı, restoranların sadece paket servis vermelerinin kararlaştırıldığı,
\t- 22.03.2020 tarihinde kamu çalışanlarının mesai saatlerinin esnetildiği, toplu taşımaların kapasitelerinin yarısı kadar yolcu almalarının kararlaştırıldığı,
\t- 23.03.2020 tarihinde marketlerin çalışma saatlerinin 09:00-21:00 olarak belirlendiği,
marketlere girebilecek müşteri sayılarına kısıtlama getirildiği, tüm eğitim kurumlarının uzaktan eğitim sistemine geçeceğinin açıklandığı,
\t- 30.03.2020 tarihinde “Biz Bize Yeteriz” kampanyasının başlatıldığı,
\t- 03.04.2020 tarihinde 30 Büyükşehir ve Zonguldak iline 15 gün süre ile giriş çıkışların yasaklandığı,
\t- 04.04.2020 tarihinde 20 yaş altı vatandaşlar için sokağa çıkma yasağı getirildiği,
\t- 08.04.2020 tarihinde karantina uygulanan yerleşim birimi sayısının 156’ya çıkarıldığı,
\t- 10.04.2020 tarihinde 30 Büyükşehir ve Zonguldak’ta hafta sonu için (11-12 Nisan)
sokağa çıkma yasağı getirildiği,
\t- 17.04.2020 tarihinde deniz yolu ile İstanbul’a giriş çıkışların yasaklandığı, ikinci defa 31 ilde hafta sonu için (18-19 Nisan) sokağa çıkma yasağının ilan edildiği,
\t- 23.04.2020 tarihinde resmi tatil hafta sonu ile birleştirilmiş ve toplamda 4 günlük bir sokağa çıkma yasağının uygulandığı,
\t- 04.05.2020 tarihinde Cumhurbaşkanlığı tarafından normalleşme takvimi açıklandığı, 7 ilde seyahat yasağının kaldırıldığı,
\t- 08.05.2020 tarihinde hafta sonu için 24 ilde (9-10 Mayıs) sokağa çıkma yasağı ilan edildiği,
\t- 10.05.2020 tarihinde 65 yaş üstü vatandaşlara dört saat sokağa çıkma izni verildiği, 61 il ve 303 yerleşim biriminde karantina önlemlerinin kaldırıldığı,
\t- 11.05.2020 tarihinde kuaför, berber ve güzellik salonları ile alışveriş merkezlerinin açıldığı, 9 ilde daha sokağa çıkma kısıtlamalarının kaldırıldığı,
\t- 13.05.2020 tarihinde 14 yaş altı vatandaşlara dört saat sokağa çıkma izni verildiği,
\t- 15.05.2020 tarihinde 15-20 yaş arası vatandaşlara dört saat sokağa çıkma izni verildiği,
\t- 16.05.2020 tarihinde 15 ilde 4 günlük sokağa çıkma yasağı ilan edildiği,
\t- 23.05.2020 tarihinde Ramazan Bayramı boyunca tüm ülkede 4 günlük sokağa çıkma yasağı ilan edildiği,
\t- 01.06.2020 tarihinde kafe, restoran, kahvehane, spor salonu, yüzme havuzu, kaplıca ve park gibi mekanların belirli kurallar ve zaman sınırlamaları ile açıldığı, 14 Büyükşehir ve Zonguldak’a uygulanan seyahat yasaklarının sona erdiği, kreşlerin faaliyete başladığı, kamuda esnek mesainin sonlandırıldığı, sürücü, bilgisayar ve yabancı dil kurslarının açıldığı, giyim pazarlarının açıldığı,
\t- 02.06.2020 tarihinde maskesiz sokağa çıkma kısıtlamasının olduğu il sayısının 38’e çıkarıldığı,
\t- 10.06.2020 tarihinde 8 yaş altı ve 65 yaş üstü vatandaşlar için sokağa çıkma yasaklarının esnetildiği, lokanta, kafe ve kahvehanelerin çalışma saatlerinin uzatıldığı, sinema, tiyatro ve gösteri merkezi gibi işletmelerin faaliyete geçecekleri tarihin açıklandığı,
\t- 17.06.2020 tarihinde maskesiz sokağa çıkma kısıtlamasının olduğu il sayısının 45’e çıkarıldığı görülmektedir. (..., B. (2020). Türkiye’de Covid-19 Pandemisi Süresince Alınan Önlemlerin Kriz Yönetimi Perspektifinden Değerlendirilmesi. USBAD Uluslararası Sosyal Bilimler Akademi Dergisi 2(4), 818-851.)
\tAncak ilk dönemde üstte sayılan yoğun tedbirlere başvurulmuş ise de Haziran 2020 ayından itibaren normalleşme süreci başlamış, sonbahar ile birlikte vaka sayılarındaki artışlar kısıtlama ve tedbirlerin yeniden arttırılmasını gerektirmiştir. Bu dönemde aşılama sürecinin başlaması ve zaman içinde yaygınlaşması vaka sayılarında düşüşü ve tedbirlerin gevşetilmesini sağlamış, 2021 yılı bahar aylarında kısıtlamalar yeniden arttırılmış olmasına rağmen 1 Temmuz 2021 tarihi itibari ile başlayan normalleşme süreci ile sosyal ve ekonomik yaşam büyük oranda pandemi öncesi normale dönmüştür.
7- İFA İMKANSIZLIĞI:
Borç ilişkisinden kaynaklanan bütün borçlar ifa edilince o borç ilişkisi sona erer. İfa; bu hali ile borçlanılan edimin yerine getirilmesidir. İfanın konusu, borçlanılan edimdir.
Sözleşmedeki edim yerine getirilmemişse borçlu alacaklının uğradığı zararları gidermekle yükümlüdür. Fakat bazen sözleşmedeki edimin yerine getirilmesi; edimin yok olması gibi maddi, sözleşme konusunu yapılamaz kılan hukuki bir nedenle ya da ekonomik, sosyal vs. bir olay niteliğindeki fiili bir nedenle mümkün olmayabilir. Bu durumda ifa imkansızlığı gündeme gelir.
Salgın döneminde TBMM tarafından çıkarılan kanuni düzenlemelerde de Covid-19 salgın hastalığı olağanüstü durum (mücbir sebep) sayılmıştır (Özellikle 7226 sayılı Kanun’un Geçici 1. maddesiyle Covid-19 salgın hastalığının ülkemizde görülmüş olması sebebiyle yargı alanındaki hak kayıplarının önlenmesi için bazı sürelerin durdurulmasına karar verilmiştir.).
İfa imkansızlığı; edimin içeriği değişmeksizin borcun aynen yerine getirilmesinin imkansız hale gelmesi olarak açıklanabilir. Eğer ifa imkansızlığı sadece sözleşmenin tarafları bakımından değil, herkes için sözkonusu ise buna objektif imkansızlık, yalnız sözleşmenin taraflarından birinin tutumundan doğmuşsa buna da subjektif imkansızlık denir.
İfa imkansızlığı sözleşme yapılmadan önce var ve bu olgu herkes bakımından aynı sonucu meydana getirmekte ise; 6100 sayılı Türk Borçlar Kanununun (TBK'nın) 27. maddesi gereğince sözleşme geçersizdir.
İfa imkansızlığı sözleşmenin kurulmasından sonra ortaya çıkmış ve eğer borçlunun kusuru olmaksızın edim imkansızlaşmışsa; TBK'nın 136. maddesi, borçlunun kusuru sonunda imkansızlaşmış olursa TBK'nın 112. maddesinin uygulanması gerekir.
Yukarıda sözü edilen TBK'nın 136. maddesine göre; borçlunun sorumlu tutulamayacağı sebeplerle borcun ifası imkansızlaşırsa, borç sona erer. Karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde imkânsızlık sebebiyle borçtan kurtulan borçlu, karşı taraftan almış olduğu edimi sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca geri vermekle yükümlü olup, henüz kendisine ifa edilmemiş olan edimi isteme hakkını kaybeder. Kanun veya sözleşmeyle borcun ifasından önce doğan hasarın alacaklıya yükletilmiş olduğu durumlar, bu hükmün dışındadır. Borçlu ifanın imkânsızlaştığını alacaklıya gecikmeksizin bildirmez ve zararın artmaması için gerekli önlemleri almazsa, bundan doğan zararları gidermekle yükümlüdür.
İfa imkansızlığı kısmen de doğmuş olabilir. Borcun ifası borçlunun sorumlu tutulamayacağı sebeplerle kısmen imkânsızlaşırsa borçlu, borcunun sadece imkânsızlaşan kısmından kurtulur. Ancak, bu kısmi ifa imkânsızlığı önceden öngörülseydi taraflarca böyle bir sözleşmenin yapılmayacağı açıkça anlaşılırsa, borcun tamamı sona erer (TBK 137/1). Karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde, bir tarafın borcu kısmen imkânsızlaşır ve alacaklı kısmi ifaya razı olursa, karşı edim de o oranda ifa edilir. Alacaklının böyle bir ifaya razı olmaması veya karşı edimin bölünemeyen nitelikte olması durumunda, tam imkânsızlık hükümleri uygulanır (TBK 137/2).
8- Yukarıda yapılan açıklama ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde; Davacı şirketin reklam, tanıtım ve organizasyon işleri ile iştigal ettiği, davalı ...Pazarlama AŞ ile uzun yıllardır ticari ilişkilerinin bulunduğu, dava dilekçesinde 2020 yılının Şubat ayında ilerleyen dönemde gerçekleştirilecek olan Adana ve Kayseri festivalleri hazırlığı olarak festival standlarının tadilatının yapıldığını ve sorumlu müdür ...'ın talimatı ile festivalde görev alacak personele prim olarak dağıtılmak üzere altın alımı yapılarak sorumlu müdür ...'a teslim edildiği, söz konusu Adana ve Kayseri festivallerine ilişkin yapılan giderlerin 22.02.2020 tarihinde sorumlu müdür ...'ın onayı ile Adana festivalinin ... numaralı ve Kayseri Festivalinin... numaralı fatura ile faturalandırılarak davalı şirkete teslim edildiği, davalı/borçlu firmanın faturaları kabul ettiği ve defterlerine işlediği ve hatta ...nolu Kayseri Festivaline ilişkin fatura bedelini ifa ettiği belirtilmiştir.
....nolu faturanın Adana Festivaline ilişkin olduğu hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır.
Pandemi nedeniyle ülke genelinde 15.03.2020 tarihi itibariyle pandemi yasaklarının başladığı, Adana'da 2013 yılından bugüne her yılın Nisan ayında kutlanan festivalin 2020 yılı 4 Nisan günü pandemi nedeniyle balkonlardan kutlandığı, festivalin gerçekleşmediği anlaşılmaktadır. Dava dilekçesinde yer alan ve davacı tarafın altın alımı yapılarak Adana Festivalinde görev alacak personele dağıtıldığı iddiaları ile stand tamiri yapıldığı yönündeki iddialarının ise soyut olmaktan öteye geçemediği, delillendirilemediği, sunulan whatsapp yazışmalarının hukuki ve delil değerinin bulunmadığı, 55 nolu faturanın 22.02.2020 tarihinde düzenlendiği, bu tarihin pandemi öncesine tekabül ettiği, pandeminin öngörülebilir bir durum olmadığı ve bu nedenle davalının ... nolu faturayı ticari defterine işlemesinin doğal olduğu değerlendirilmiştir.
Hatta Bilirkişi kök ve ek raporlarının eklerinde yer alan cari hesap dökümlerinde... nolu faturanın 03.04.2020 tarihinde...nolu faturalar ile birlikte ödenmiş olduğu da görülmektedir. Bu ödemeye ilişkin dekontun cevap dilekçesi ekinde de mübrez olduğu, yine yargılama esnasında da ara kararımız üzerine davalı vekilince dekontun tekraren sunulmuş olduğu görülmüştür.
Dosya içeriğinden davalı tarafın ...nolu fatura içeriğinde yer alan hizmeti pandemi nedeniyle alamamış olması gerekçesiyle ödenmiş olan fatura tutarı olan 118.000-TL kadar davacı alacağından mahsupta bulunulduğu, bilirkişi raporlarında davacının alacaklı olarak değerlendirildiği tutarın 118.000-TL'sinin bu mahsup nedeniyle oluştuğu anlaşılmıştır.
Davaya konu İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... E sayılı takip dosyasının takip talebinde takibin 4 adet faturaya dayandırıldığı (...55, ...168, ...169, ...170 nolu faturalar), cari hesap alacağına dayandırılmamış olduğu, takip konusu olan faturalardan ...55 nolu faturanın 03.04.2020 tarihinde ödenmiş olduğu, kaldı ki yukarıda izah edildiği gibi planlanan pandemi nedeniyle ülke çapındaki diğer tüm etkinlikle gibi Adana Festivalinin de yasaklar kapsamında iptal edildiği, bu nedenle festivalin gerçekleşmediği, pandeminin borçlunun kusurundan kaynaklanmayan, öngörülemez ve karşı konulamaz bir durum olması nedeniyle mücbir sebep teşkil ettiği , mücbir sebep nedeniyle ifa imkansızlığının söz konusu olduğu, iptal olunan festivale ilişkin her hangi bir hizmet alamadığı anlaşılmakla aşağıdaki karara hükmolunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,.
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 427,60-TL harcın, peşin alınan 59,30-TL 'den mahsubu ile eksik kalan 368,30-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 18.880,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair; davacı ve davalı vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren İki Hafta İçerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yolu Açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.
03/09/2024
Katip ..
Hakim ...
¸e-imza