\t TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
\t BURSA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2017
KARAR NO\t: 2018
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... -
VEKİLLERİ\t: Av. ...
\t Av. ... -
DAVALILAR \t: 1- ... - ...
\t 2- ... - ... ...
VEKİLİ\t: Av. ... -
DAVA\t: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ\t: 05/04/2017
KARAR TARİHİ\t: 16/07/2018
YAZIM TARİHİ\t:18/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı Fan İklimlendirme...Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmesine , diğer davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Bursa 4.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalıların takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalıların itirazlarının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, hesap kat ihtarının usulüne uygun olarak yapılmadığını, ödeme emrinin ve eklerinin usulüne uygun olarak kendilerine tebliğ edilmediğini belirterek, davanın reddi ile davacı banka aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra Dosyası, Kredi Sözleşmesi, banka kayıtları, bilirkişi raporu,
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 4.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında; 41.629,72-TL asıl alacak, 9.513,64 TL faiz, 820,40-TL masraf, 475,68 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 52.439,44- TL 'nin alacağın tahsili amacıyla davalılar hakkında icra takibi başlatılmış, davalıların itirazları üzerine takip durmuştur. Davacı vekili tarafından takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Alınan 14/05/218 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafından davalı Fan İklimdirme ... San.ve Tic.Ltd.Şti.'ne kullandırılan krediye, diğer davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olduğu, kullandırılan kredi nedeniyle davacı banka alacağının 41.629,72-TL asıl alacak, 3.546,02 TL işlemiş akdi faiz, 177,36 TL BSMV , 820,40 TL masraf olmak üzere toplam 46.173,50-TL olduğu, asıl alacağın 37.404,42-TL 'lik kısmına %39 oranında, 6.540,79-TL 'lik kısmına % 30,24 oranında temerrüt faiz oranında faizi,BSMV, icra masrafları ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK 100.maddesi gereğince öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilerek tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla tahsili talepli olarak hesaplandığı bildirmiştir.
Alınan bilirkişi kurulu raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.
Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı Fan İklimdirme ... San.ve Tic.Ltd.Şti.arasında düzenlenen kredi sözleşmesine diğer davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olduğu, ayrıca davacı banka ile davalı ... Mühendislik Ltd.Şti. arasında düzenlenen araç rehin sözleşmesi ile araçlarını da davalı Fan İklimlendirme... Ltd.Şti. 'nin davacı bankaya borçlarına rehin vermek suretiyle borcun sorumluluğunu yüklendiği, davacı banka tarafından kullandırılan kredi borçlarının ödenmediği, davalıların takip konusu alacak yönünden davacı bankaya 41.629,72-TL asıl alacak, 3.546,02 TL işlemiş akdi faiz, 177,36 TL BSMV, 820,40 TL masraf olmak üzere toplam 46.173,50-TL olduğu anlaşılmıştır.
Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.
Davacı bankanın, rededilen kısım yönünden icra takibinde kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından yasal koşulları oluşmayan davalıların haksız takip tazminat istemlerinin redinne karar vermek gerekmiştir.
Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalıların Bursa 4 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazlarının kısmen iptaline, takibin 41.629,72-TL asıl alacağa , 3.546,02 TL işlemiş akdi faiz, 177,36 TL BSMV, 820,40 TL masraf olmak üzere toplam 46.173,50-TL alacak üzerinden , asıl alacağın 37.404,02- TL 'sine takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek yıllık %39 , asıl alacağın 6.540,79 TL 'sine takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek yıllık %30,24 temerrüt faizi, faizin BSMV'si icra harç ve masrafları ile birlikte takibin devamına, fazlaya ait istemin REDDİNE,
2-Alacak likit olduğundan, hüküm altına alınan alacak miktarının % 20'si üzerinden hesaplanan 8.325,94- TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Reddedilen kısım yönünden, davacının takibinde kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından davalıların kötü niyet tazminat talebinin reddine,
4-Harçlar yasası gereği alınması gereken 3.154,11-TL harçtan peşin alınan 633,34- TL harcın mahsubu ile bakiye 2.520,77- TL harcın davalılardan tahsiline,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 512,90- TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına göre hesaplanan 451,61-TL ile peşin alınan 633,34-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri davanın kabul red oranına göre hesaplandığında cüzi miktar olduğundan takdiren davalı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı yararına ölçümlenen 5.429,09- TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8-Reddedilen kısım yönünden davalılar yararına ölçümlenen 2.180,00- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
9-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda,kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.16/07/2018
Katip ...\t\t\t\t Hakim ...
¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.