T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2016/962
KARAR NO\t: 2018/78
DAVA\t: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 29/07/2016
KARAR TARİHİ\t: 25/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili, mahkememize verdiği 29/07/2016 tevzi tarihli dava dilekçesi ile ve özetle: Davalı şirket tarafından müvekkil aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, müvekkilinin süresi içinde takibe itirazda bulunmadığı bu sebeple takibin kesinleşitğini, müvekkilinin davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin davalı şirketten herhangi bir mal veya hizmet almadığını, müvekkillinin davalı şirket ile akdi hizmet ilişkisi bulunmadığını beyanla müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili Replik dilekçesinde; dava dilekçesini tekrar ederek müvekkiline teslim edildiğini iddia edilen iki adet fatura ve fatura içeriğindeki mal ve hizmetlerin müvekkiline ve çalışanlarına teslim edilmediğini, irsaliyeli fatura altındaki imzaların müvekkiline ve çalışanlarına ait olmadığını, fatura üzerindeki imzaların incelenemesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davalının davacıya temizlik ürünleri satışı yapması sebebiyle davalının alacaklı olduğu, alacağı sebebiyle icra takibi yaptığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, tanık beyanları, bilirkişi incelemesi, yemin vs her türlü yasal deliller.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, irsaliyeli faturalar, defterler, bilirkişi incelemesi, yagrıtay kararları, vs delillerini sunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 11/04/2017 tarihli oturumunda imza incelemesi için bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 04/05/2017 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak ;\"Monte olunan fotoğraflar üzerinde de görüldüğü gibi ... Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd Şti antetli ... Restorant ... adına düzenenmiş bir adedi 25/12/2015 tarih ... seri ve ... sıra numaralı 214,92 bir adedi de 20/01/2016 tarih ... seri ve ... sıra numaralı 459,83 değerli iki adet irsaliyeli faturanın ön yüzleri sağ alt köşelerinde eksiksiz teslim allan bölümünde basılı bulunan ve ... Restorant şeklinde başlayan kaşe izleri üzerine atılmış olan inceleme konusu imzaların ...'nın mevcut mukayese belgelerindeki örnek imzalarına atfen ... elinden çıkmadığı\" tespit edilmiştir.
İmza bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş , taraflar rapora karşı genel beyanlarını bildirmişlerdir.
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 20/06/2017 tarihli oturumunda mali müşavir bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 30/10/2017 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak ;Davacı defterlerinin usulüne göre tutulmuş olduğu, davalının düzenlemiş olduğu fatura bedelinin 674,75 TL olduğu, fatura konusu malın davacıya teslim edilidiğinin ispatının gerektiği ancak irsaliyeli fatura üzerindeki imzanın davacının eli ürünü olmadığının bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, davacının iş yerinde 30/09/2015 tarihinde terk olarak kapattığı, bu sebeple davalı yanca irsaliyeli faturadan kaynaklı takibe konu alacağın varlığının ispatlanamadığını bildirmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir.
Davacı vekili 03/11/2017 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı beyanlarını bildirmiştir.
Davalı vekili 13/11/2017 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı itirazlarını bildirirek davanın reddini talep etmiştir.
Dava; menfi tespit davasıdır.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına göre; Davalının takibe esas aldığı sevk irsaliyeli faturalarda bulunan imzaların davacıya ait olmadığı, mali müşavir bilirkişi incelemesine göre; imzası inkar edilen sevk irsaliyesi dışında davalının davacıya mal satışı ve teslimine ilişkin kayıt ve belgelerin bulunmadığı, takibe konulan sevk irsaliyelerindeki imzanın davacıya ait olmaması sebebiyle davalının davacıya mal sattığı ve teslim ettiği hususu ispat edilemediğinden; davanın kabulü ile, davacının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip konusu yapılan ( 20/01/2016 tarih ... nolu 459,83 TL bedelli, 25/12/2015 tarih ... nolu 214,92 TL bedelli ) 674,75 TL bedelli faturadan dolayı borçlu olmadığının tespitine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile, davacının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip konusu yapılan ( 20/01/2016 tarih ... nolu 459,83 TL bedelli, 25/12/2015 tarih ... nolu 214,92 TL bedelli ) 674,75 TL bedelli faturadan dolayı borçlu olmadığının tespitine,
2-Alınması lazım gelen 46,09-TL harçtan peşin alınan 29,20-TL'nin mahsubu ile bakiye 16,89TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 674,75TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 62,70 -TL, bilirkişi ücreti 750-TL, 8 davetiye gideri 88-TL, müzekkere gideri 5,10 TL toplamı 905,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/01/2018
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı