\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\t T.C.
\t BURSA\t\t\t\"Türk Milleti Adına\"
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t KARAR\t
\t
Esas No\t: 2016
Karar No\t: 2018
Hakim \t: ... ...
Katip\t: ... ...
Davacı\t: ... -
Vekili\t: Av. ... - ...
Davalı\t: ... - ...
Dava\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Dava Tarihi\t: 12/12/2016
Karar Tarihi\t: 16/07/2018
Kararın Yazım Tarihi : 25/07/2018
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı davalıya satılmış ancak davalı tarafından Bursa 14. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra takip dosyasına konu borcun ödenmediğini icra takibine haksız bir şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile Bursa 14. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosya borcuna yapılmış itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun alacağın alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ile eklerinin ve ön inceleme tutanağının davalı yana usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı yanın süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı.
Dava, uyuşmazlığın Bursa 14. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra dosyasında davalı borçlu tarafından borca ve yetkiye itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
26/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının incelemeye 2015 ve 2016 yıllarına ait defterlerini ibraz ettiğini, ibraz edilen defterlerin açılış tasdiklerinin yasal süreleri içinde yaptırıldığı yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin de yasal süreleri içinde yaptırıldığı, defterlerin birbirleri ile uyumlu olduğu, muhasebe ilkelerine ve tekdüzen hesap planına uygun tutuldukları, defterleri sahibi lehine delil niteliğinde olduğunu, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, ancak aralarında ticari bir ilişki bulunduğunu, kesilen faturalara davalı tarafından itiraz gelmediğini, daavcı defterlerindeki kayıtlara davalının 10.963,93 TL borcu bulunduğunu, takip ve dava tutarının 10.963,63 TL olduğunu, davacının beyan sınırını geçen aylarda fatura sayısı ve tutarı ile birebir uyumlu olarak maliyeye beyan ettiğini bildirmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davalının yetki itirazı ilk celsede reddedilmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması, faturaya dayalı bir alacağın olup olmadığı yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme kararı alınmış, SMMM bilirkişisi tarafından hazırlanan ve mahkememizce yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre, davacıya ait ticari defterlerin usul ve kanuna uygun tutulduğu, davalının meşruhatlı davetiyeye rağmen defter sunmadığı, davacının beyan sınırını geçen aylarda fatura sayısı ve tutarı ile birebir uyumlu olarak Maliye'ye beyan ettiği, sonuç olarak davacının davalıdan 10.963,63 T.L alacaklı olduğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın kabulüne,
Davalının Bursa 14. İcra müd. ... E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına,
2-Alacak likit olmakla asıl alacak miktarı olan 10.963,00 TL üzerinden %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 748,88 TL harçtan peşin alınan 132,42 TL'nin mahsubu ile bakiye 616,46 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 855,30 TL yargılama gideri ve 165,92 TL harcın (başvuru, peşin, vekalet harcı) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 2.180- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra re'sen davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğundan hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/07/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır.
...
Hakim ...
¸e-imzalıdır.