\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\t T.C.
\t BURSA\t\t\t\"Türk Milleti Adına\"
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t KARAR\t\t
Esas No\t: 2016
Karar No\t: 2018
Hakim \t: ... ...
Katip\t: ... ...
Davacı\t: ... - ...
Vekili\t: Av. ...
Davalı\t:
Vekili\t: Av. ...
Dava\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Dava Tarihi\t: 24/10/2016
Karar Tarihi\t: 06/07/2018
Kararın Yazım Tarihi : 27/07/2018
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma tarafından davalı ... Tur. Eğl. Merk. Yat. Ve işl. İnş. Taah. San. Tic. A.ş'ye hazır beton satışı gerçekleştirildiğini, ... Tur. Eğl. Merk. Yat. Ve İşl. İnş. Taah. San. Tic. A.ş'nin müvekkil firmaya olan borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla Bursa 10. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı ... Tur. Eğl. Merk. Yat. Ve işl. İnş. Taah. San. Tic. A.ş tarafından kötü niyetle icra takibine itiraz edildiğini, icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Bursa 10. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla ilgili olarak davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin işlemiş ve işleyecek faiz ve masraflarıyla birlikte devamına, haksız ve kötü niyet itiraz nedeniyle asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkil şirket arasında hazır beton alımı konusunda bir alım satım sözleşmesi kurulduğunu, bu alım satım sözleşmesinin davacı tarafından hazırlanan 27/08/2014 tarih ve 2014/8-020 numaralı davacı teklifi ve müvekkil şirketin bu teklife kabulü şeklinde kurulduğunu, ancak davacı şirketin anlaşma hükümlerine uymadığını, ödemesi vadesi gelmeyen cari hesap bakiyesinin tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığını, davacının bu hali ile kötü niyetli olduğunu, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, Bursa 10. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itirazı neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkmemizce yargılama yapılmış, Bursa 10. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyası celp edilmiş, dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, rapor temin edilmiştir.
18/09/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Bursa 10. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı mevcut dosyasının davacı şirket tarafından 14/09/2017 tarihinde ibraz edilen 2015-2016 yılları ticari defter ve belgeleri, davalı şirket tarafından 15/09/2017 tarihinde ibraz edilen 2015-2016 yılları ticari defter ve belgelerinin incelenmesi sonucu, davacı alacaklı şirket tarafından davalı borçlu şirkete 2016 yılında düzenlenen, ödenmeyen ve 23/09/2016 tarihinde icra takibine konu tüm faturalar nedeniyle davacı alacaklı şirketin, davalı borçlu şirketten 117.935,73 TL asıl alacağının olduğu, davacı alacaklı şirket tarafından davalı borçlu şirkete 2016 yılında düzenlene, ödenmeyen ve 23/09/2016 tarihinde icra takibine konu ödeme vadesi 90 günü geçen faturalar nedeniyle davacı şirketin davalı borçlu şirketten 87.360,75 TL asıl alacağının olduğunu bildirmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında ticari ilişki olduğu uyuşmazlık konusu değildir.Uyuşmazlık malın tesliminden itibaren fatura alacağının 90 günlük vadeye tabi olup olmadığında toplanmaktadır. Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması en son ödeme hangi tarihten itibaren davalının borçlu olup olmadığı hususları yönünden taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişisi tarafından inceleme kararı alınmış, taraf defterlerinin kanun ve usule uygun tutulduğu, davacı defter ve kayıtları ile davalı defter ve kayıtlarının birbirini teyit ettiği, ticari ilişkinin 02.10.2014 tarihinde başladığı,verilen teklifte vadenin irsaliye tarihi itibari ile 90 gün olduğu, taraflar arasında cari hesaba dayalı bir ilişki olduğu, 30.09.2016 tarihinde ise sona erdiği, ödemelerin genelde 90-120 gün arasında banka hesabına yapıldığı tüm faturalar sebebi ile 117.935,73 T.L, ödeme vadesi 90 günü geçen faturalar sebebi ile 87.360,75T.L davacının alacaklı olduğu bildirilmiştir.Ticari ilişkinin başlangıcı olan teklifte vadenin irsaliye tarihinden itibaren 90 gün sonra olduğu belirtilmiş, uzun bir süre ticari ilişki ve ödemeler bu şekilde devam etmiş, tarafların ödemelere ilişkin herhangi bir itirazı da olmamıştır.Bu şekilde ticari teamül gereği vadenin 90 gün sonrası olduğu anlaşılmakla, icra takip tarihi itibari ile muaccel alacağın 87.360 T.L (ödeme vadesi 90 günü geçen faturalar)olduğu, bu faturalar sebebi ile 2.053,03 T.L işlemiş avans faizi talep edilebileceği kanaati ile davanın kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiş, davalı taraf her ne kadar reddedilen kısım için kötüniyet tazminatı talep etmiş ise de süresinde olmadığından reddedilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın Kısmen KABULÜNE, Kısmen REDDİNE,
2-Davalının Bursa 10. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 87.360,75TL asıl alacak, 2.053,03TL işlemiş avans faizi ve asıl alacağa takip tarihinden tahsil gününe kadar yürütülecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte devamına, fazlaya dair istemin reddine,
3-Alacak likit olduğundan asıl alacak miktarı olan 87.360,75TL üzerinden %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Alınması gerekli 6.107 TL harçtan peşin alınan 1.485,03 TL'nin mahsubu ile bakiye 4.622TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 466 TL yargılama gideri ve 1.518,53 TL harcın ( dava açılış aşamasında alınmış olan peşin, başvuru, vekalet harcı) kısmen kabul kısmen red oranına göre hesap edilen 1.442 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 9.903 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 4.025 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konu bir karar verilmesine yer olmadığına
9-Kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştikten sonra re'sen yatıranlara iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 06/07/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır.
...
Hakim ...
¸e-imzalıdır.