\t T.C.
\t BURSA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO\t: 2016/
KARAR NO\t: 2018/
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI-TEMLİK ALAN \t: 1- \t
VEKİLİ\t: Av.
DAVALILAR\t: 1-
\t 2-
VEKİLİ\t: Av.
DAVA\t: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ\t: 14/07/2016
KARAR TARİHİ\t: 09/05/2018
\tMahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ\t: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılardan ... Nakliyat Ltd.Şirketi ile davacı banka arasında 750.000-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının sözleşmede müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığını, kredi ilişkisi sürerken borçların zamanında ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, ayrı ayrı hesaplardan takip edilen farklı nitelikteki krediler sebebiyle toplamda 196.647,83-TL alacaklı bulunduklarını, bu alacağın tahsili için Bursa 15.İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalıların takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, yine haksız biçimde imzaların inkar edildiğini, davalı tarafın temerrüde düştüğünü, faiz taleplerinin haklı olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davalıların haksız biçimde imza inkarında bulunması sebebiyle alacağın %10'u oranında para cezası uygulanmasına karar verilmesini, talep etmektedir.
DAVALININ CEVABI\t: Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuş, davacı bankaya karşı herhangi bir borç ve taahhütleri bulunmadığını, kendilerine tebliğ edilmiş bir sözleşme yahut fatura olmadığını, kredi ilişkisi ispat edilmiş olsa bile hangi kredi karşılığında ne kadar kredi kullandırıldığının davacı tarafça ispatı gerektiğini, istenen faiz oranlarının ve başlagıncının haksız olduğunu, hesap kat ihtarının usulsüz olduğunu, temerrüt gerçekleşmediğini, alacağın likit olmadığını bu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini ileri sürmüştür.
DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava itirazın iptali niteliğinde olup, taraflar arasında imzalandığı söylenen bir genel kredi sözleşmesine dayalı olarak kullandırılan kredinin tahsili amacına yöneliktir. O halde davacı bankanın davalılara kullandırdığı kredi miktarı, geri ödemeler ve kefillerin durumunun belirlenmesi gerekecektir.
Davalı taraf takipte imzaya itiraz etmişse de davaya verdiği cevapta açıkça imza inkarında bulunmamıştır. Her imza inkarında bilirkişi incelemesi yapılması gerekmez. Herşeyden önce itirazın makul ve inandırıcı olması gerekir. Davalı tarafların imzalamış oldukları sözleşmeler kapsamında krediyi kullandıkları, paranın hesaba geçtiği ve atılan imzaların bu güne kadar inkar edilmediği nazara alındığında imza inkarının yargılamayı uzatmaya yönelik kötü niyetli bir savunma olduğu kabul edilmelidir. Kanun kötü niyeti himaye etmez. Bu nedenle imzaya itiraz yerinde görülmediği ve incelemeye değer olmadığı sonucuna varılarak öncelikle esas incelemesine geçilmiş, banka kayıtlarını delil niteliğinde olduğu gözetilerek mahkememizce seçilen bankacı bilirkişiye banka kayıtları üzerinde inceleme yetkisi verilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi 19/09/2017 tarihli raporunda banka kayıt ve belgelerini değerlendirmiş, davacı bankanın icra takip talebindeki talebiyle bağlı kalınarak 23/02/2016 takip tarihi itibariyle talep edebileceği borç miktarının 2205-01hesap nolu ticari artı para kredi borcu için 36.227,77.-TL anapara, 914,25.-TL işlemiş %48,48 temerrüt faizi, 45,71.-TL %5 BSMV, 341,48.-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 37.529,21.-TL; 1636905-5-24 hesap nolu iskonto kredisi borcu için 35.000.-TL ana para; 5034963-16-5 hesap nolu spot kredisi borcu için 52.623,25.-TL anapara, 876,57.-TL işlemiş % 32,00 temerrüt faizi, 43,83.-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 53.543,65.-TL; 3118007-11-8 hesap nolu teminat mektubu borcu için 50.000.-TL anapara, 295,89.-TL işlemiş % 36,00 akdi faiz, 1.873,97.-TL işlemiş %72,00 temerrüt faizi, 108,49.-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 52.278,35-TL; 1633898-3-1/2 hesap nolu çek bedeli kredisi borcu için 4.890.-TL anapara, 91,64.-TL işlemiş %36,00 temerrüt faizi, 4,58.-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 4.986,22.-TL olduğu; takip tarihi itibariyle ödenmemiş çek yaprakları için davacı bankanın risk nedeniyle sorumlu olduğu meblağın 9.030,00 TL olduğu, 05/05/2017 tarihinde 1 adet 1.290,00 TL çek sorumluluk bedelinin ödendiği, kalan çeklerle ilgili bloke edilecek sorumluluk bedeli toplamının 7.740,00 TL olduğu, nakdi krediye çevrilmiş olan 1.290,00 TL nin 05/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek faizi ve faizin %5 BSMV ile birlikte tahsili gerekeceği; 15/01/2013 tarihli genel kredi sözleşmesine göre nakdi kredi borç toplamının davalı ...'ın kefalet limitinin altında olduğundan işbu borçlardan sorumlu olacağı kanaatine vardığını bildirmiştir.
\tMahkememizce yapılan değerlendirmede bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varılmıştır. Bir kredi sözleşmesinin varlığı, ödenmeyen kısımlar itibariyle takip tarihinde muaccel olan gerçek miktarın yeterince hesaplandığı takdir edilmiştir.
\tDavalı taraf açısından toplam kredi borcu bilinebilir durumdadır. Davalıların hesabı kat edilmiş güncel borç bilgileri bildirilmiştir. Alacak yargılamayı gerektirmediğinden takibe itiraz kötüniyetli takdir edilerek davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
H Ü K Ü M \t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davanın kısmen kabulü ile Bursa 15.İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline,
Takibin ;
1-2205-01hesap nolu ticari artı para kredi borcu için 36.227,77.-TL anapara, 914,25.-TL işlemiş %48,48 temerrüt faizi, 45,71.-TL %5 BSMV, 341,48.-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 37.529,21.-TL yönünden davalıların itirazlarının bu miktarlar yönünden ve faiz oranları yönünden iptali ile takibin devamına,
2-1636905-5-24 hesap nolu iskonto kredisi borcu için 35.000.-TL ana para yönünden itirazın iptali ile takibin devamına,
3- 5034963-16-5 hesap nolu spot kredisi borcu için 52.623,25.-TL anapara, 876,57.-TL işlemiş % 32,00 temerrüt faizi, 43,83.-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 53.543,65.-TL yönünden davalıların itirazlarının bu miktarlar yönünden ve faiz oranları yönünden iptali ile takibin devamına,
4-3118007-11-8 hesap nolu teminat mektubu borcu için 50.000.-TL anapara, 295,89.-TL işlemiş % 36,00 akdi faiz, 1.873,97.-TL işlemiş %72,00 temerrüt faizi, 108,49.-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 52.278,35-TL yönünden davalıların itirazlarının bu miktarlar yönünden ve faiz oranları yönünden iptali ile takibin devamına,
5-1633898-3-1/2 hesap nolu çek bedeli kredisi borcu için 4.890.-TL anapara, 91,64.-TL işlemiş %36,00 temerrüt faizi, 4,58.-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 4.986,22.-TL yönünden davalıların itirazlarının bu miktarlar yönünden ve faiz oranları yönünden iptali ile takibin devamına,
6-Çek kanunu uyarınca iade edilmemiş çek yaprakları sorumluluğundan kaynaklanan 7.740.-TL gayri nakdi alacağın davacı bankaya ait faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine, nakde dönüşen çek yaprağı garanti bedeli davacı banka tarafından tazmin edilen 1.290.-TL'nin 05/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek faizi ve faizin % 5 BSMV s i ile birlikte tahsiline,
İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
Alınması gereken 13.140,61-TL harca peşin yatırılan 2.375,02-TL harcın mahsubu ile bakiye 10.765,59-TL harcın davalılardan müteselsilen tahsiline,
\tDavacı vekili lehine kabul edilen miktar üzerinden takdir edilen 17.492,04-TL ücret-i vekaletin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davalılar vekili lehine reddedilen miktar üzerinden takdir edilen (daha azına hükmedilemeyeceğinden) 2.180,00-TL ücret-i vekaletin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
Davacı tarafça karşılanan ve peşin harç dahil edilerek hesaplanan 2.932,02.-TL muhakeme masrafıından kabul red oranına göre 2.873,37 TLsinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup anlatıldı
kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı. 09/05/2018
İş bu kararın gerekçesi 09/05/2018 tarihinde yazılmıştır.
Katip
Hakim