{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\"><br>\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA <br>\t                 T.C.<br>\t              BURSA<br>\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR<br>ESAS NO\t: 2017/<br>KARAR NO\t: 2018/<br><br>HAKİM \t: ... ...<br>KATİP\t: ...  ...<br><br>DAVACI\t: ... - ...<br>VEKİLİ\t: Av. ...<br>DAVALI\t: ... - ...<br>VEKİLİ\t: Av. ... <br>DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 27/07/2017<br>KARAR TARİHİ\t: 22/05/2018<br>KARARIN YAZILDIĞI TARİH \t       : 25/05/2018<br><br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>DAVA:<br>Davacı vekili  dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı şirketin uzun süredir aralarında ticari ilişkinin olduğunu, cari kodu 159 olan ve 2017 yılı satış faturaları ve yapılan ödemeler neticesinde düzenlenmiş olan cari hesaba göre müvekkilinin davalıdan 28.533,12-TL alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.<br>CEVAP: <br>Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, mahkememiz sözlü oturumunda davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. <br>KANITLAR:<br>İcra dosyası, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. <br>KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :<br>Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 28.533,12-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. <br>Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.<br>Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.<br>Davalıya ticari defterlerini sunmak üzere 22/03/2018 tarihli celsede ihtarat yapıldığı ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır.<br>Alınan 15/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacının 2016 yılı ve 2017 yıllarına ait ticari defterlerini ibraz ettiğini, ibraz edilen defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, 2017 yılının kapanış tasdikinin devam ettiği, defterlerin birbirleri ile uyumlu olduğu, sahibi lehine delil niteliğinde olduğu, davalı yanın defterlerini ibraz etmediği, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamakla beraber ticari bir ilişkinin bulunduğunun açık olduğu, davacının kesmiş olduğu faturaları ilgili olduğu aylarda BS formları ile fatura ve defter kayıtları ile birebir olarak maliyeye beyan ettiğini, davalı incelemeye gelmediği için BA formları temin edilemediğini, bu nedenle bağlı olduğu vergi dairesinden 2016 ve 2017 yıllarına ait BA formlarının istenmesinde fayda olduğunu, davacının takip öncesi işlemiş faiz talebinde bulunmadığını, temerrüt oluşmadığı için isteme hakkının da bulunmadığını, sonuç olarak incelenen davacı defterlerine göre davalının davacıya takip ve dava tutarı olan 28.533,12-TL tutarında borcu bulunduğu bildirilmiştir. <br>Mahkememizce davalının bağlı bulunduğu Vergi Dairesine müzekkere yazılarak 2016 ve 2017 yıllarına ait BA formlarının gönderilmesi istenilmiş, davalı firmanın o ay içinde aldığı malların toplamının KDV hariç 5.000,00-TL'yi geçtiği faturaların KDV hariç toplamlarını BA formuyla 2017 yılında 18.694,00-TL olarak maliyeye beyan ettiği anlaşılmıştır. <br>Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).<br>O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacının davalıya ticari ilişki kapsamında kağıt, ambalaj, çeşitlik plastik ve naylon ürünler sattığı ve buna ilişkin faturaların düzenlendiği, davacının ticari defterlerinin usulune uygun tutulduğu ve ticari defterlerin birbiri ile uyumlu olduğu yine, HMK' nın 222. Maddesi gereğince davacı tarafın ticari defterlerin kesin delil olduğu ve kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davacının davalıdan 28.533,12-TL alacaklı olduğu sabit olduğundan sübut bulan davanın kısmen kabulu ile icra takibinin bu miktar üzerinden devamına,  icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın fatura alacağı olduğu, likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulune  karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. <br>HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; <br>1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 20.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına asıl alacağın takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz yürütülmesine,<br>2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında olan 5.706,62-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, <br>3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 1.949,10-TL harçtan peşin alınan 487,28-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.461,82-TL  harcın davalıdan tahsiline, <br>4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 477,50-TL yargılama gideri ile peşin alınan 487,28-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, <br>5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri davanın kabul red oranına göre hesaplandığında cüzi miktar olduğundan takdiren davalı üzerinde bırakılmasına, <br>6-Davacı yararına ölçümlenen 3.423,97-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,<br>7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,<br>             Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı,  kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/05/2018<br><br>Katip ...<br>  ¸e-imzalıdır<br> <br> <br>Hakim ...<br> ¸e-imzalıdır <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"021f0ad65eda46fb1e27ff427da50ce4","SID":"71ff478e0acd8a91"}}