{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>ANTALYA<br>1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br><br>ESAS NO\t\t: 2019/649 Esas<br>KARAR NO\t\t: 2019/789<br>DAVA\t\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))<br>DAVA TARİHİ\t\t: 06/12/2019<br>KARAR TARİHİ\t: 12/12/2019<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Antalya ... A.Ş. ... Şubesinin çek karnesinin ... seri nolu çekini kaybettiğini,  çekin bedelinin ...-Tl yazdığını ve hamiline düzenlendiğini, çeki kimseye vermediğini, bu sebeple çek iptali davası açtığını, belirtmiştir.<br>Dava, TTK'nun 818/S maddesi yollamasıyla çeklerde uygulanması  gereken TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.<br>Davacı  tarafından iptali istenen çekin keşidecesinin davacı olduğu dava dilekçesi kapsamından anlaşıldığını, çekin henüz davacı  tarafından imzalanmadan kaybedildiği dava dilekçesindeki anlatımdan sabittir. TTK 651. Maddesi  gereğince kıymetli evrakın zayi olduğu anda senet üzerinde hak sahibi olan kişinin senedin iptalini talep edebileceği aynı kanunun 652. Maddesine göre kıymetli evrakı zayi eden kimse iptal kararı alarak hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenleyebilir hükmüne yer verdiğinden keşidecinin senet üzerinde ileri sürebileceği herhangi bir  hakkı mevcut olmadığından açılan davanın da hasımsız olup verilecek iptal kararının çek hamili  3. Kişileri bağlamayacağı da dikkate alındığında dava konusu çekin iptal kararından sonra takibe konu olması halinde de keşidecinin menfi tespit davası açma hakkı bulunduğundan kişedici olan davacının  dava açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Davacı şahıs ... nolu çekin ledarı olduğunu beyan etmişse de söz konusu çekin imzalanmamış  olması bu hali ile çek vasfı da bulunmaması karşısında davacı ...'ın  da eldeki davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı anlaşımkla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;<br>1- Davacının davasının reddine,<br>2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,<br>3-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,<br>4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,<br>Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın davacıya  tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.  12/12/2019<br><br><br>Katip ...<br> ¸e-imzalıdır    <br> <br> <br>Hakim ...<br> ¸e-imzalıdır    <br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"04fbd85044410d87271d3ccd12614785","SID":"b0107e38a6acdf72"}}