T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2016/840 Esas
KARAR NO\t\t: 2019/794
DAVA\t\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t\t: 30/11/2016
KARAR TARİHİ\t: 13/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde saat ... sıralarında davalı ... iradesindeki ... plaka sayılı aracın plakası bilinmeyen beyaz renkli araca çarpmamak için durması üzerine arkasından sevk ve idare olunan ... plaka sayılı araç ile seyir halinde olan davalı ...' ın ise davalı ...' a çarpmamak için durduğunu, ancak arkasından gelen ... plakalı kamyonet ile seyir halinde olan davalı ...' ın durmayarak ...' a çarpması, ...' ın ...' a çarpması ve ...' ın ise plakası bilinmeyen araca çarpması ile davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikleti ile en arkadan gelen ...' ın kamyonetine arkadan çarpması sonucu zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını, hastane ve eczane masraflarının olduğunu, taksi masrafı bulunduğunu, motorsiklette hasar meydana geldiğini, müvekkilinin yüzünde sabit iz olduğunu belirterek ... TL maddi tazminatın, ... TL manevi tazminatın tüm davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Önündeki aracın aniden durması üzerine duramayarak önündeki araca çarptığını, tam dışarı çıkacak iken davacının arkadan kendisine hızlı bir şekilde çarptığını, kusuru bulunmadığını davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta Kooperatif Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sigorta şirketine başvuru yapmadığını, Mahkemenin yetkisiz olduğunu, tarafların kusur oranının tespiti için ATK' dan rapor alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi giderlerinin teminat kapsamında olmadığını, davanın öncelikle usulden aksi takdirde esastan reddini talep etmiştir.
İhbar olunan ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle kusur oranının ve davacının malüliyet oranının tespitinin gerektiğini, ihbar olunan konumlarında olduklarından haklarında hüküm kurulmamasını talep etmiştir.
İhbar olunan ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacının manevi tazminat talebinin faiş olduğunu, sorumluluklarının Trafik Sigortasındaki teminat limitini aşan kısımdan sonra başladığını, taraf olmadıklarından haklarında hüküm kurulmamasını talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta Kooperatif vekili cevap dilekçesinde özetle; Usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, davacının kusur durumu ve maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, sağlık giderleri ve manevi tazminatın teminat dışı olduğunu, davanın reddini talep etmiştir.
Tarafların Sosyal Ekonomik durum araştırmasını içerir kolluktan gelen müzekkere cevabı dosya arasına celp edilmiştir.
Davacının tedavi evrakları dosya arasına celp edilmiştir.
Davalı sigorta şirketlerinden hasar dosyaları celp edilmiştir.
Davacının sigorta hizmet cetveli ve SGK tarafından bir ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin müzekkere cevapları dosya arasına celp edilmiştir.
Davacı vekili davalı sigorta şirketlerine başvuruda bulunduğuna ilişkin başvuru belgelerini ... tarihli dilekçesi ekinde dosyamıza sunmuştur.
Davacının ... tarihli ... Üniversite Hastanesi Engelli Sağlık Kurulu raporuna göre; davacının %20 oranında malül olduğu bildirilmiştir.
Davacının ... tarihli ... ATK' dan alınan malüliyet oranı raporuna göre; davacıda sürekli iş göremezlik bulunmadığı, geçici iş göremezlik süresinin ise 3 hafta olduğu tespit edilmiştir.
Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
Alınan ... tarihli ... ATK raporunda ; ... günü saat ... sıralarında davalı ...' ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken plakası belirlenemeyen ... marka araca çarpmamak için aniden durması ile arkasında seyir halinde olan ...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracını durdurmuş arkasından gelmekte olan ... idaresindeki ... plakalı aracının ön kısmı ile önündeki ... plakalı araca çarpması neticesinde bunun üzerine en arkadan gelen ... plakalı motosikletin de ... plakalı araca çarptığı, davacıya ait ... plaka sayılı aracın önündeki araca çarpmasında önde giden aracın durma veya yavaşlama ihtimalinin olması nedeniyle takip mesafesini koruması gerekirken bu kurala aykırı hareket ettiği için %100 kusurlu olduğuna ilişkin tespit yapılmıştır.
Dava trafik kazasından kaynaklanan araçların trafik sigortalarına ve sürücülerine karşı yöneltilmiş maddi ve manevi tazminat davasıdır. Alınan ... tarihli kusur oranına ilişkin bilirkişi raporu denetime açık olmakla hükme esas alınmıştır.
Somut olayda davacının yaralanmasında davalıların kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla, davacının ispatlanamayan maddi ve manevi tazminat davasının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının maddi ve manevi tazminat davasının REDDİNE,
Maddi tazminat davası yönünden;
Alınması gerekli ... TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ..., ... ... A.Ş, ... verilmesine,
Davacı tarafından yapılan giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
Manevi tazminat davası yönünden;
Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıya iadesine,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ..., ... ... A.Ş, ... verilmesine,
Davacı tarafından yapılan giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,
Dair, Davacı vekili Av. ... ile Davalı ... vekili Av. ..., ihbar olunan ... A.Ş vekili Av. ...'ın yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 13/12/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır