T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No:
\tT.C.
\tKAYSERİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI \t: 1-
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI \t: 2-
VEKİLİ\t: Av.
DAVA\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 12/07/2023
KARAR TARİHİ\t: 12/09/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 12/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç müvekkilinin eşinin sevk ve idaresinde iken 30.01.2023 tarihinde Kayseri ili 100.Yıl caddesi ile Ası sokak kavşağında davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile müvekkiline ait araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu meydana gelen trafik kazasında tutulan kaza tespit tutanağı sonucunda davalı ... %100 kusurlu bulunduğunu, kaza sonucu müvekkilinin aracının hasar aldığını, söz konusu kaza sonucu müvekkilinin aracı değer kaybına uğradığını, davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ... numaralı poliçe numarası ile diğer davalı ... Anonim Şirketi tarafından sigortalanmış olup, Söz konusu kazada meydana gelen değer kaybı sebebiyle davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduklarını, müvekkile ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 100,00 TL nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak müvekkile yasal faizi ile birlikte ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde: davacı tarafça iddia edildiği üzere dosya kapsamında mevcut bulunan kaza tespit tutanağı ve tramer kayıtları doğrultusunda müvekkilinin söz konusu kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu ileri sürülmekte ise de bu hususun taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, meydana gelen kazada davacı tarafın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç da mevzuatta belirtilen kurallara gereği gibi uymadığını, bu bağlamda öncelikle meydana gelen kazaya ilişkin olarak yeniden bilirkişi incelemesi yapılmasını ve bu doğrultuda tarafların kusur durumlarının denetime elverişli bir şekilde tespit edilerek değer kaybı hususunun bu hususlardan sonra incelenmesine karar verilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde: Poliçe kapsamında dava konusu ... plakalı aracın kasko sigortası poliçesi bulunan ankara anonim türk sigorta şirketine 17.05.2023 tarihinde 53.194,79-tl rücu hasar ödemesi yapıldığını, araçta reel değer kaybı bulunmadığını, bu nedenle davanın reddini talep ettiklerini, aksi takdirde davacı tarafın değer kaybı talebi yönünden kasko sigorta şirketinden vs. başkaca ödeme yapılıp yapılmadığının tespitini, açıklanan nedenlerle davanın reddini, davanın kabulü halinde ise; dava açılmasına sebebiyet verilmediğinden, müvekkili şirket aleyhine faize, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini, kabul anlamına gelmemekle birlikte faize hükmedilmesi halinde \"dava dilekçesinde yazılı miktar yönünden dava tarihinden, ıslahla artırılan miktar yönünden ise ıslah tarihinden itibaren\" yasal faize hükmedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu aracı hasar gören davacının 2918 sayılı KTK kapsamında sürücü, işleten ve karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalılardan maddi zararların (araçtaki değer kaybı zararı) tazminine ilişkindir.
Davacı vekili 12/09/2024 tarihli celsede; davalı sigorta şirketi tarafından tazminat ve ferilerine ilişkin ödemeler yapıldığını, başkaca tazminat alacaklarının bulunmadığını, vekalet ücreti talepleri bulunmadığı, arabuluculuk ücreti konusunda takdirin mahkemeye ait olduğunu beyan etmiştir.
Davalı ... Anonim Şirketi vekili 12/09/2024 tarihli celsede; \"tarafımızca karşı tarafa tazminat, yargılama gideri, faiz vekalet ücreti ve bilumum alacak kalemleri ödenmiştir. Davacı tarafında beyanı dikkate alınarak davanın konusuz kaldığına karar verilmesini talep ederiz \" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Dava tarihinden sonra dava konusu edilen tazminat, yargılama gideri, faiz vekalet ücreti ve diğer alacak kalemlerinin ödendiği, açılan davanın bu yönüyle konusuz kaldığı anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı sigorta şirketi tarafından ödenmesi ve bu hususta davacı tarafça talepte bulunulmaması nedeniyle davacının yapmış olduğu yargılama giderleri kendi üzerinde bırakılmış, ancak zorunlu arabulucuk ücreti tarafların davanın başındaki haklılık durumu göz önüne alındığında davacıların sorumluluğunda olduğu dikkate alınarak bu ücret davalılara yükletilmek suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gereken harç 427,60-TL olup, peşin alınan 269,80-TL ile tamamlama harcı olarak alınan 681,40-TL'den mahsubu ile artan 523,60-TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, talep edilmemesi nedeniyle lehe vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, lehe vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı ... Anonim Şirketi vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.12/09/2024
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır