{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\"><br>\tTÜRK MİLLETİ ADINA <br>                                            T.C.<br>\t                 BURSA<br>\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR<br><br>ESAS NO\t: 2017/<br>KARAR NO\t: 2018/<br>HAKİM\t: ...           ...<br>KATİP\t: ...  ...<br><br>DAVACI \t: ... -  <br>VEKİLİ\t: Av. ... <br>DAVALI \t: ... -  ...<br>VEKİLLERİ\t: Av. ... <br>\t  Av. ...<br>DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 12/01/2017<br>KARAR TARİHİ\t: 26/02/2018<br>KARAR YAZIM TARİHİ\t: 28/02/2018<br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>DAVA:Davacı vekili  dava dilekçesi ile;  müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan davalının satın almış olduğu ürün bedellerine ilişkin düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bursa 14.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.<br>CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili ile davacı arasında bir takım kredi ilişkilerinin varlığının ortaya konsa bile davacının alacağına dayanak gösterdiği sözleşmelerin müvekkiline sunmadığını, kredi karşılığı düzenlendiğinin davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, davacının takipte talep ettiği faiz oranlarının fahiş olduğunu, likit bir alacağın olmadığını bu nedenle icra inkar tazminatı talep etmesinin hukuksuz olduğunu belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.<br>KANITLAR:<br> Bursa 14.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu, ticari defter ve kayıtlar,<br>KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :<br>Dava ; davalının davacıdan satın almış olduğu ürünlerin bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.<br>Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 14.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında, 19.762,17 TL  asıl alacak , %9 oranında ve değişen oranlarda işleyecek faizi ile birlikte  ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur.  <br>Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden taraflara ait  ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. <br>Alınan  07/07/2017 tarihli  bilirkişi raporunda; davacıya ait defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, davalı tarafından ticari defter ve belgelerin sunulmadığı için incelenemediği, davacı  ile davalı arasında mal alım satımından kaynaklanan ticari ilişkinin mevcut olup taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin mevcut olmadığı, davacı defterlerine göre davacının davalı şirketten 19.425,64-TL alacaklı olduğu, davacının icra takibine konu esas cari hesap alacağının her ne kadar 19.762,17 TL olduğu belirtilmiş ise de aralarında yazılı bir sözleşmenin bulunmaması, cari  hesap ektresinde daha önceki alacakları için vade farkı talep edilmemesi ve ödenmemesi dikkate alındığında davacı tarafından hesaplanan 336,98 TL vade farklarının <br>talep edilemeyeceği, e-arşiv faturaları üzerinde \" irsaliye yerine geçer \" ibarelerinin yazılı olduğu, VUK'nun 433 nolu tebliği ile faturaların aynı zamanda teslim belgesi olarak kabul edilebileceği, e-arşiv faturaları üzerinde teslim alan isim ve imzalarının mevcut olup, isim ve imzaların davalı şirket çalışanı olup olmadığının anlaşılamadığı, davacı tarafından davalıya düzenlenen faturalar toplamının 80.579,48 TL davacı kayıtlarında yer alan davalı ödemelerinin 61.000,05 TL, davalı tarafından düzenlenen mal satış iade faturasının 153,79 TL olup, davalının bakiye borcunun 19.425,64-TL olduğu bildirilmiştir.<br>Usulüne uygun olarak tutulan ve sahibi lehine delil olma niteliğini  taşıyan ticari defter kayıtlarının aksi, ancak aynı nitelikte yazılı delille kanıtlanabilir. <br>Davalı yana ait ticari defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş  ve duruşmada vekiline ihtar edilmiş ise de;inceleme gün ve saatinde ticari defter ve bağlı kayıtlar sunulmadığından;  davalıya ait ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılamamıştır. <br>Davalı yan , bilirkişi incelemesine esas olmak üzere ticari defter ve belgelerini sunmadığı gibi, davacı şirket ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil, ödeme belgesi ve sair kanıt sunmamıştır. <br>Davacı defter kayıtlarına göre,davacının davalıdan 19.425,64-TL tutarında alacaklı gözüktüğü, alacağın ödenmediği anlaşıldığından ,davalının bu miktar yönünden icra takibine yaptığı itirazı yerinde değildir.<br>Takip tarihi itibariyle alacak likit olup, davalı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır. <br>Davacının icra takibinde kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından red edilen kısım yönünden davalının kötü niyet tazminat istemi yerinde görülmemiştir.<br>Açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. <br>HÜKÜM :<br>Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; <br>1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının Bursa 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının kısmen iptaline, takibin 19.425,64-TL asıl alacağa, takip tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz üzerinden devamına, fazlaya ait istemin REDDİNE,<br>2-Alacak likit olduğundan, hüküm altına alınan alacak miktarının % 20'si üzerinden hesaplanan   3.885,12- TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, <br>3-Davacının takibinde kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından rededilen kısım yönünden davalının kötü niyet tazminat talebinin reddine, <br>4-Harçlar yasası gereği alınması gereken  1.326,97-TL harçtan peşin alınan 337,49- TL harcın mahsubu ile bakiye 989,48- TL  harcın davalıdan tahsiline, <br>5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı  531,00-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına göre hesaplanan 521,96-TL ile peşin alınan 337,49-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına, <br>5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri davanın kabul red oranına göre hesaplandığında cüzi miktar olduğundan takdiren davalı üzerinde bırakılmasına, <br>6-Davacı yararına ölçümlenen   2.331,08-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,<br>7-A.A.Ü.T.'nin 13/2 maddesi gereğince; davalı yararına ölçümlenen 336,53-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,<br>8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine<br>            Taraf vekillerinin yüzlerine karşı,  kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf  yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/02/2018<br><br>Katip ...\t\t\t\t                   Hakim ...<br>¸E-imzalıdır.                                                                                           ¸E-imzalıdır.<br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"2cfb5123ad4a59d86141fe70b19faaf5","SID":"31db06f2c4c9a270"}}