\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\t T.C.
\t BURSA\t\t\t\"Türk Milleti Adına\"
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t \t KARAR\t
Esas No\t: 2016/
Karar No\t: 2018/
Hakim \t: ... ...
Katip\t: ... ...
Davacı\t: ...
Vekili\t: Av. ...
Davalı\t: ... - ...
Dava\t: İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
Dava Tarihi\t: 24/08/2016
Karar Tarihi\t: 12/02/2018
Kararın Yazım Tarihi : 20/02/2018
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı yana ait ... plakalı araç tamiri için ... Sigorta A.ş'nin anlaşmalı servisi olarak müvekkil şirkete teslim edildiğini, aracın ayıpsız ve eksiksiz şekilde davalı yana teslim edildiğini, davalı yanca da hasar ödemesinin ilgili sigorta şirketinden müvekkil şirkete yapılması için onay verildiğini, ilgili sigorta şirketi tarafından davalı yandan yansıtma faturası talep edildiğini, müvekkil tarafından durumun davalı yana bildirildiğini, davalı yanın yansıtma faturası kestiğini, müvekkil şirketin davalı yandan toplamda 22.575,20 TL alacaklı olduğunu, kısmi ödemeler gerçekleştiren davalı şirketin 3.321,09 TL cari hesap borcunu ödemediğini, ihtara rağmen ödenmeyen borç için icra takibine girişildiğini, ancak davalının haksız ve kötü niyetle itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, bu nedenlerle davalı yanca Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takibine, ödeme emrine, faiz oranına, vekalet ücretine, borca ve diğer ferilerine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı yanın takibi kötü niyetli olarak durdurmuş olması sebebiyle davalı yan aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı yanın yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.
Dava, Bursa 16. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasında borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 16. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyası celp edilmiş, Smmm bilirkişisinden rapor alınmıştır.
05/10/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle: davacının ibraz ettiği 2014 yılına ait yevmiye defterinin açılış tasdikinin yasal süreleri içinde yaptırıldığı 2014 yevmiye defterlerinin kapanış tasdikinin de yasal süreleri içinde yaptırıldığı tespit edildiğini, davacının defteri kebir ile envanter defterlerini incelemeye ibraz etmediğini, davalının inceleme defter ibraz etmediğini, defter kayıtları ve cari hesap ekstrelerine göre davacı takip tarihi ve dava tarihlerine göre davalıdan 3.321,09 TL alacaklı olduğunu, davacı takip öncesi işlemiş faiz talebinde bulunmadığını, davacının kestiği faturanın aynı şekilde davalı tarafından mevzuata uygun şekilde sigorta firmasına KDV li olarak yansıtılması yani yansıtma faturası kesilmesi gerektiğini, davalı bu faturayı kestiğini ancak tutarların yanlış olduğu için sigorta firması tarafından kabul edilmeyerek düzeltilmesi için iade edildiğini, düzeltilen faturanı bu kez sigorta firmasına iade edilmeyerek düzeltilmesi için iade edildiğini, düzeltilen fatura bu kez de sigorta firmasına aylık beyannamelerin verilme sürelerinden sonra ulaştığı için sigorta firmasının faturayı yine kabul etmediği ve nisan ayına ait fatura düzenlemesini en geç 15 mayısta eline ulaşmasını istediğini, bu sefer dosyadaki evraklara göre davalı tekrar fatura istenmesine kızmış ve istenilen yeni faturayı kesmediğini, dolayısıyla sigorta firması ödemeyi davacıya KDV siz olarak yaptığını ve davacının 3.321,09 TL KDV tutarı kadar tahsil edilmemiş alacağını kaldığını, fatura zamanında ve doğru olarak kesilmiş olsa sigorta firmasının bu bedeli KDVli olarak davacıya ödemekle mükellef olduğunu, fatura konusunda iki tarafında haklı gerekçeleri mevcut olduğunu, sigorta firması beyanname verme süresinden sonra gelen faturayı almak istememekte haklı olduğunu, çünkü düzeltme beyannamesi vermek zorunda kalacağını, faturayı kesen davalı da beyannamelerinde bu faturayı gösterdiği için iptali halinde beyannamelerinde düzeltme yapmak zorunda olduğunu, bunu yapmak istemeyince yeni faturayı kesmek istemediğini, ancak böyle olunca da ödemenin KDV siz yapılmak zorunla kaldığını ve davacıya ödenmeyen 3.321,09 borcu kaldığını, sonuç olarak davacının davalıdan 3.321,09 TL alacaklı olduğu davalının bunu ödemesi gerektiğini bildirmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davalı adına isticvap davetiyesi gönderilerek 30/03/2015 tarihli fatura hasar ödemesinin Bursa ....................... San. Tic. A.ş alabilir yazılı belgedeki imzanın kendisine ait olup olmadığı hususunun sorulmuş, usulüne uygun davetiyeye rağmen isticvap duruşmasına katılmayarak isticvaba konu vakiayı kabul etmiş sayılmıştır.Yargılama devam ederken davalı kısmi ödemede bulunduğu anlaşılmış, 06.07.2017 tarihli kapak hesabına göre 269,11 T.L bakiye borcun bulunduğu bildirilmiştir.Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden tarflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme kararı alınmış, davalı meşruhatlı davetiyeye rağmen defter sunamış, davacı defterlerinde SMMM bilirkişisi tarafından yapılan inceleme sonucu hazırlanan rapora göre, davacının kestiği faturanın aynı şekilde davalı tarafından mevzuata uygun şekilde sigorta firmasına KDV li olarak yansıtılması yani yansıtma faturası kesilmesi gerektiği, davalının bu faturayı kestiği ancak tutarların yanlış olduğu, sigorta firması tarafından kabul edilmeyerek düzeltilmesi için iade edildiği, neticede davacının davalıdan 3.321,09 T.L alacaklı olduğu bildirilmiş olmakla, asıl alacak miktarı da yargılama devam ederken ödendiği anlaşıldığından bu şekilde davacının davasında haklı olduğu kanaati ile davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın kabulüne,
2-Davalının Bursa 16. İcra müd. ... E. Sayılı dava dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, ( ÖDEMELERİN İNFAZ AŞAMASINDA DİKKATE ALINMASINA)
3-Alacak likit olmakla asıl alacak miktarı olan 3.321,09 TL üzerinden %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gerekli 226,86 TL harçtan peşin alınan 104,82 TL'nin mahsubu ile bakiye 122,04 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 441,10 TL yargılama gideri ve 90,22 TL ( dava açılış aşamasında başvuru, peşin, vekalet harcı olarak alınan) harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 2.180-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra re'sen davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/02/2018
Katip ...
...
Hakim ...