\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\t T.C.
\t BURSA\t\t\t\"Türk Milleti Adına\"
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t KARAR\t\t
Esas No\t: 2017/
Karar No\t: 2018/
Hakim \t: ... ...
Katip\t: ... ...
Davacı\t: ...
Vekili\t: Av. ...
Davalı\t: ... - ...
Vekili\t: Av. ...
Dava\t: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Dava Tarihi\t: 07/08/2017
Karar Tarihi\t: 23/02/2018
Kararın Yazım Tarihi : 05/03/2018
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında mısır işleme hattının yapılması hususunda ............................ referans numaralı 08/Mart/2016 tarihli sözleşme düzenlendiğini, sözleşmede müvekkil şirketin davalı ... Gıda Ürünleri San. Ve Tİc. Aş'ye mısır işleme hattını imal edeceğini, buna karşılık olarak da davalı-borçlu şirket sözleşmesinin ödeme şekli başlığı altındaki ödemeleri belirtilen aralıklarda yapacağını, tarflar arasında imzalanan sözleşmenin ödeme şekli başlıklı kısmında taraflar ödemenin %35i kaparo olarak sipariş verilmesiyle, %20'si sipariş+2 ay, %25'i sevk ile birlikte+18 KDV fatura tarihi+4 hafta içinde, %20'side mısır işleme hattının devre alınması ile birlikte Teknik olarak ekipmanların onaylanması durumunda 90 gün içerisinde en geç 15 Ekim 2016 tarihinde ve ödemelerin hepsinin banka havalesi ile müşteri tarafından satıcıya Eura olarak yapılacağı, vadesinde yapılmayan ödemeler için müvekkilin geçen her gün için binde 5 ceza uygulama hakkının saklı olduğu konusunun anlaşıldığını, ancak davalının sözleşmeden doğan edimlerin bir kısmını yerine getirmediğini, bir kısım ödemeleri zamanında yapmadığını, davalı hakkında girişilen icra takipleri sonucunda davalının itirazı üzerine durdurulan takipler nedeniyle açılan itirazın iptali davalarının da mahkememiz ................... E. Sayılı itirazın iptali davası ile birleştiğini, son olarak davalı taraf aleyhine 10. İcra Müdürlüğünün ........................... Esas sayılı dosyası ile mısır hattı için kullanılan yedek parça ve Atık Kabul Konveyörün faturalarına ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu dosya borcunun yedek parça kısmı olan iki adet faturaya itiraz etmediğini, mısır hattının bir parçası olan Atık Kabuk Konveyörüne ait fatura bedeline ve faiz kısmı ile tüm ferilerine kısmi itirazda bulunarak bu kısım bakımından takibin durduğunu, borçlunun itirazının hakkaniyete ve yasaya aykırı olduğunu, borç miktarının belli olduğunu, borçlu tarafça ödeme yapılmadığı için müvekkilin iş bu alacağı işleme koyduğunu, davalının gerçeğe aykırı iddialarla müvekkile kusur yüklemeye çalıştığını, davalı yan ile daha önce sulh görüşmeleri yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, itirazın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, bu nedenlerle davalı borçlunun haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamına, alacak likit ve borçlunun itirazının haksız olduğundan %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı tarafça ödenmesine, iş bu alacağın aynı mısır hattı sözleşmesine ait olması ve sözleşmedeki alacaklar için de itirazın iptali davası açılmış olması, aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunması, davanın aynı hukuki ilişkiden kaynaklanması, usul ekononomisi yönünden de yarar bulunduğundan dosyanın Mahkememiz ... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin teslim tarihine kadarki ödeme yükümlülüğünü eksiksiz yerine getirmiş olmasına rağmen davacının taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak mısır işleme hattını zamanında teslim etmediğini, davacının dava dilekçesinde yüklemeye 11/07/2016 tarihinden başlandığını ancak nakliye organizasyonu müvekkil şirkete ait olduğundan nakliyenin ne zaman hazır ise sevkiyatın yapıldığını, 20/07/2016 tarihinde hattın montajının tamamlandığını ve hattın sorunsuz çalıştığını iddia ettiğini, bu iddiaların kabul edilemeyeceğini, müvekkil şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davacı şirketin işletme hattını hala sözleşmede belirtilen kapasitede çalışmamasından dolayı müvekkil şirketin müstahsillerle yaptığı sözleşmeli ekim anlaşmaları gereği alması gereken mısırların hasat edilemediğini, hasadı geciken tarladaki mısırların kalitelerinin düştüğünü ve bu durumun müvekkile zarar verdiğini belirtelerek itirazın iptali davasının reddine, haksız ve kötü niyetli davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, iş bu davanın Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılama gideri ve vekelat ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir .
Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2016/13541 E. Sayıı icra dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir.
Davacı tarafından dava dilekçesinde Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Esas sayılı dosyası ile birleştirme talebinde bulunmuş, dosya incelenmek üzere işbu dosya arasına alınmıştır.
Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166. Maddesi gereğince \" (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır
(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.\", Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile iş bu davası arasında dava sebepleri, tarafları aynı olması ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması nedeniyle bağlantı olduğu anlaşıldığından, birleştirme kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin görülmekte olan derdest ..., esas sayılı dava dosyası ile eldeki dava dosyası arasında hukuki, fiili ve şahsi irtibat bulunduğundan HMK 166 md gereğince dosyaların birleştirilmesine, Hukuk ve Ticaret Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğinin 47. md gereğince yargılamanın mahkememizin ... Esas sayılı dosya üzerinde yürütülmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Yargılama giderlerinin Mahkememiz ... Esas sayılı dosyasında takdirine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğundan hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/02/2018
Katip ...
...
Hakim ...