TÜRK MİLLETİ ADINA
\t T.C.
\t BURSA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
HAKİM \t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI\t: HASIMSIZ
İLİŞKİLİ KİŞİ\t:
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 23/08/2017
KARAR TARİHİ\t: 13/02/2018
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 28/02/2018
Mahkememize tevzi edilen Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA :
Davacı dava dilekçesinde özetle: Akbank Yeşilyayla şubesi nezdinde 30/06/2017 vade tarihli, alacaklısı ... Elk. Ve Elektronik Malz. Taah. Müh. Ltd. Şti. , borçlusu ... olan 2.000 Tl bedelli ... senet numaralı senedin kaybolduğunu, iptali talep edilen senetlerin borçlusunun ... olduğunu, banka senedin son hamili olduğunu, dava konusu senetlerin kötü niyetli 3. Şahısların eline geçmesi suretiyle haksız bir şekilde ödenmelerinin engellenmesi için ödemen men kararı verilerek, senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Davacı tarafından, zayi nedeniyle bono karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, bonoyu tahsil için alan vekilin, bonodan doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin bonoyu, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, bonodan doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan bononun iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir.
Açıklandığı gibi davacı tarafından davaya konu bononun davacının istem dışında iradesi haricinde kaybolduğu kabul edilmiş, bonoyu elinde bulunduranların 3 ay içinde mahkememize müracaat etmeleri hususunda gerekli yasal ilanlar yaptırılmış, yasal süre içinde iptali istenen bonolar hakkında mahkememize müracaat eden olmadığından davacının talebi yerinde görülmekle dava konusu bononun iptaline karar vermek gerektiği kanaate varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜNE, dava konusu Akbank Yeşilyayla şubesi nezdinde bulunan 30/06/2017 vade tarihli, alacaklısı ... Elk. Ve Elektronik Malz. Taah. Müh. Ltd. Şti olan, borçlusu ... olan, 2.000,00 TL bedelli, ... senet numaralı olarak düzenelenen senedin İPTALİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 35,90 TL karar harcından peşin alınan 31,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 4,50 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333. Maddesi gereği yatırılan ve kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden itibaren ilgililere iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, dava konusu uyuşmazlığın miktarı dikkate alınarak, HMKnun 341 maddesi gereğince 2018 yılı itibariyle 3.560,00 Tl kesinlik sınırının altında olduğundan kesin olmak üzere karar verildi,verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/02/2018
Katip
¸e-imzalıdır.
Hakim
¸e-imzalıdır.