\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\t T.C.
\t BURSA\t\t\t\t\t\"Türk Milleti Adına\"
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t KARAR
\t\t
Esas No\t:
Karar No\t:
Hakim \t: ... ...
Katip\t: ... ...
Davacı\t: ... - ...
Vekili\t: Av. ...
Davalı\t: ... -
Dava\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Dava Tarihi\t: 21/02/2017
Karar Tarihi\t: 15/01/2018
Kararın Yazım Tarihi : 12/02/2018
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin kağıt bardak üretimi işiyle uğraşmakta olup davalı tarafından müvekkilden satın alınan kağıt bardaklar ile bardak kartonlarına ilişkin bedelllerin ödenmemesi sebebiyle irsaliyesi faturalara dayalı olarak davalı borçlu aleyhine Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini, davalı borçlunun süresi içinde itiraz ederek icra takibine durdurduğunu ancak itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu bu nedenle davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin icra takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile devamına, %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatının, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve eklerinin davalı yana usulüne uygun tebliğ edildiği bugüne kadar beklenilmesine rağmen davalının yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı.
Dava, Bursa 6. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 6. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiş, inceleme günü düzenlenmiş, inceleme günü davacı tarafça sunulan ticari defterler bilirkişi tarafından incelenerek bilirkişi raporu düzenlenmiştir.
09/01/2017 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; \"davacı ile davalı arasında ticari bir alım satıma ait yazılı bir sözleşme olmadığı, davacı alacaklı vekilinin 21/02/2017 tarihli dava dilekçesinde delilleri arasında, irsaliyeli faturalar, tarafların ticari kayıtları olduğu, davacı alacaklının 2015-2016 yılları ticari defterlerinin açılış tasdikleri ve 2015-2016 yılları ticari defterlerinin kapanış tasdiği 6102 sayılı T.T.K'nu 64/3 maddesine göre kanuni sürelerde yapıldığı, davacı alacak ...'ın 2015-2016 yılları ticari defter kayıtlarına göre, davacı alacaklının davalı borçluya 20/02/2015-22/03/2016 tarihleri arasında 10 adet fatura düzenlediği, faturaların toplam tutarının 12.175,66 TL olduğu, davacı alacaklının davalı borçludan toplam 1.119,12 TL tahsilat yapıldığını, davacı alacaklının davalı borçludan 11.056,54 TL alacağının kaldığını, ...'ın 2016 yılları ticari defter kayıtlarına göre davacını davalıdan 11.056,54 TL asıl alacağı gözüktüğü, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 9.589,75 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı\" bildirmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Bursa 6. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyası incelendiğinde, davacı tarafından davalıdan 9.589,75 T.L miktarında fatura alacağının tahsili istenmektedir.Dosya içerisinde bulunan faturalardaki teslim alan kısmındaki isim ve imzanın kendisine ait olup olmadığı konusunda beyanlarınının alınabilmesi için adına gönderilen isticvap davetiyesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen isticvap duruşmasına katılmayarak isim ve imzaları ikrar etmiş sayılmıştır.Taraflar arasında alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulmsı yönünden taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme kararı alınmış, davalı adına gönderilen meşruhatlı davetiyeye rağmen defterlerini ibraz etmemiş, davacı defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan rapora göre, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davacı alacaklının davalı borçluya 20/02/2015-22/03/2016 tarihleri arasında 10 adet fatura düzenlediği, faturaların toplam tutarının 12.175,66 TL olduğu, davacı alacaklının davalı borçludan toplam 1.119,12 TL tahsilat yapıldığı, davacı alacaklının davalı borçludan 11.056,54 TL alacağının kaldığı, ...'ın 2016 yılları ticari defter kayıtlarına göre davacını davalıdan 11.056,54 TL asıl alacağı gözüktüğü bildirilmiş olmakla bu şekilde davacının davasında haklı olduğu kanaati ile davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜNE,
Davalının Bursa 6. İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına,
2-Alacak likit olmakla asıl alacak miktarı olan 9.589,75 TL üzerinden%20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 655,08 TL harçtan peşin alınan 115,82 TL'nin mahsubu ile bakiye 539,26 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 444 TL yargılama gideri ve 151,82 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 2.180 TL vekalet harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra re'sen davacıya iadesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğundan hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/01/2018
Katip ... Hakim