T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2018/545
KARAR NO\t: 2020/546
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 28/06/2018
KARAR TARİHİ\t: 20/10/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu ava dilekçesinde özetle; davalı ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigortası yapılan...plaka sayılı aracı ile Kuşadası istikametinden İzmir istikametine seyir halinde iken Develi Tekeli kavşağına gelindiğinde herhangi bir sinyal vermeden yolun sağ şeridinden sol tarafa ters istikametten girdiği sırada Didim istikametinden İzmir istikametine doğru seyir halinde bulunan ... sevk ve idaresinde bulunan... plakalı motorsiklete %100 kusurlu şekilde çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonrasında Menderes... Asliye Ceza Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve dosyanın halen derdest olduğunu, olay sonrası düzenlenen 06/09/2015 tarihli kaza tespit tutanağında davacının kazada herhangi bir kusuru bulunmadığının belirtildiğini, kaza sonrasında davacının 37 gün boyunca Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesinde tedavi gördüğünü ve bu süreç içerisinde iki adet ameliyat geçirdiğini ve sol kulağında %50 oranında işitme kaybı tespit edildiğini, davacının kaza sonucu yüzünde oluşan izlerden dolayı estetik ameliyatları geçirdiğini, davacının trafik kazası sebebi ile psikiyatrik tedavi gördüğünü, dişlerinde oluşan kırık nedeni ile tedavi gördüğünü, davacının üniversite öğrencisi olup kaza nedeniyle okuluna devam edemeyip yıllarca uzattığını, davalı sigorta şirketinin davacıya 91.302,46-TL ödeme yaptığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...r'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ...R vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava değeri düşük gösterildiğini, eksik harç ikmal edilmeden, davaya devam edilmesinin bu aşamada mümkün olmadığını, davacı tarafın sunmuş olduğu dava dilekçesinde, iddia etmiş olduğu hususlar, yasal dayanaktan yoksun olduğunu, bu beyanlara itibar edilmesinin hukuken mümkün olmadığını, Menderes... Asliye Ceza Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporuna göre olay günü yapılan alkol ölçümüne göre davalının alkolsüz olduğunin tespit edildiğini, ancak davacının olay günü alkol alıp almadığının tespit edilemediğini, davalının dönüş esnasında tabelayı göremediğini, tabelanın görüş hizasından çok aşağıda kaldığını beyan ettiğini, ceza dosyasında yapılan keşif ve bilirkişi tutanaklarında bu durumun değerlendirilmediğini, Kuşadası Menderes yolu üzerinde, Develi kavşağına gelmeden 150 metre önce dönel kavşak ve hız tahdit levhası ile sürücüler uyarıldığı halde, davacının kendi beyanı ile 80 km hız ile davacı hızını hiç düşürmemiş yasal hız limiti üzerinde seyrederek kavşağa giriş yaptığını, her ne kadar davacı 80 km hız yaptığını beyan etmişse de, davalı ile davalı ile aynı araçta yolcu konumunda olan...'ın olaya ilişkin beyanları ve araçta meydana gelen ağır hasar, motosiklet sürücüsü davacının yasal hız limitinin oldukça üzerinde seyrettiğini ve dahi 80 kmden daha süratli gittiğini doğrular nitelikte olduğunu, davalının yasal hız limitini ihlal etmediğini, 6098 Sayılı TBK 56. Maddeye göre, manevi tazminat özel durumlar göz önünde tutularak adalete uygun olarak hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın ve tazminat taleplerinin reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, 06.09.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının uğradığı belirsiz alacak davası olarak davalılardan tahsili amacıyla açılan 1.000,00-TL maddi tazminat ile davacının uğradığı zararlar için 100.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan ...r'dan tahsili amacıyla açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır.
06.09.2015 tarihinde davacının sevk ve idaresinde bulunan...plaka sayılı motosiklet ile davalı ...r'ın sevk ve idaresinde bulunan davalı...Sigorta AŞ'nin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı (ZMMS) olduğu... plaka sayılı araç yaralamalı ve maddi hasarlı kazaya karışmışlardır.
Söz konusu kazanın davalı sigorta şirketine ihbarı üzerine davacı tarafa 27.03.2018 tarihinde 91.302,46-TL ödeme yapılmıştır.
Menderes ... Asliye Ceza Mahkemesinin... esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılamada alınan İstanbul Adli Tıp Kurumu (ATK) Trafik İhtisas Dairesinin 13.07.2018 tarih ve... sayılı raporuna göre; sürücü ...r'ın asli kusurlu olduğu, sürücü ...'ın kusurunun bulunmadığı belirtilmiştir.
Dosyamız kapsamında Didim Sosyal Güvenlik Merkezine yazılan müzekkereye cevapta davacıya rücuya tabi bir ödemenin yapılmadığı bildirilmiştir.
Dosyamız kapsamında alınan Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesinin 18.06.2020 tarih ve ... sayılı raporuna göre; 06.09.2015 tarihinde meydana trafik kazasında davalı sürücü ...r'ın %100 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'ın kusurunun bulunmadığı bildirilmiştir.
Dosyamız kapsamında yapılan sosyal ve ekonomik durum araştırmasına göre davacı ...'ın KKTC'de tam burslu öğrenci olduğu, geçimini ailesinin sağladığı, annesinin yanında oturduğu ve malvarlığının bulunmadığı bildirilmiştir.
Dosyamız kapsamında yapılan sosyal ve ekonomik durum araştırmasına göre davalı sürücü ...r'ın 1.800,00-TL aylık emekli maaşı aldığı, eşine ait evde oturduğu, kira ödemediği, 20, 25 ve 27 yaşlarında üç çocuğunun bulunduğu, eşinin ilkokul mezunu oup ev hanımı olduğu, 20 yaşındaki çocuğunun lise mezunu olduğu ve çalışmadığı, 25 yaşındaki çocuğunun üniversite mezunu olduğu ve çalışmadığı, 27 yaşındaki çocuğunun üniversite mezunu olduğu ve asgari ücretle çalıştığı, kendisinin 55 yaşında ve ilkokul mezunu olduğu bildirilmiştir.
Davacı vekilinin UYAP ortamında gönderdiği 24.06.2020 tarihli dilekçe ile davalı sigorta şirketi ile sulh olmaları sebebiyle tüm davalılar yönünden maddi tazminata ilişkin taleplerinden feragat ettiklerini bildirmiş ve aynı beyanını mahkememiz son celsesinde de tekrar etmiştir.
Dosyamız kapsamında bulunan Dokuz Eylül Üniversitesinin 13.11.2017 tarihli raporuna göre davacının sürekli iş göremezlik durumunun %15.2 olarak tespit edildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamına göre; davacı vekilinin maddi tazminata ilişkin taleperlerinden tüm taraflar yönünden feragat etmesi nedeniyle feragat nedeniyle maddi tazminat talepleri bakımından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
06.09.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasının oluşumunda ...plaka sayılı araç sürücüsü davalı ...r'ın %100 oranında tam kusurlu olduğu, Dokuz Eylül Üniversitesinin raporuna göre davacıda %15.2 oranında sürekli iş göremezlik durumunun bulunduğu, davacının ...olup kaza tarihinde 19 yaşında bulunduğu, KKTC'de tam burslu üniversite öğrencisi olduğu, kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, kaza sebebiyle vücudunda meydana gelen yaralanmaların gelecekteki hayatı ve psikolojisi üzerindeki etkileri ile yaşamı boyunca bunların etkisinin devam edeceği, davalı sürücünün tedbirsiz ve dikkatsizliği ile kazanın oluşumuna bizzat sebebiyet vermesi, sosyal ve ekonomik durumu da dikkate alındığında 73.000,00-TL manevi tazminatın takdirinin uygun olacağı sonuç ve kanaatine ulaşılarak bu yönde karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
A-) Davacının maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle REDDİNE,
Davacı ile davalı ...Sigorta AŞ'nin ve davalı ...r vekilinin karşılıklı olarak maddi tazminat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı anlaşılmakla bu yönden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
B-) Davacının manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile 73.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...r'dan kaza tarihi olan 06.09.2015 tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin (27.000,00-TL) talebin REDDİNE,
Davacı tarafın kendisini vekil marifetiyle temsil ettirmesi sebebiyle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden nispi olarak belirlenen 10.290,00-TL vekalet ücretinin davalı ...r'dan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davalılardan ...r kendisini vekil marifetiyle temsil ettirmesi sebebiyle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden nispi olarak hesap edilen 4.050,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ...r'a verilmesine,
Alınması gerekli 4.986,63-TL harçtan peşin alınan 345,00-TL'nin mahsubuyla bakiye 4.641,63-TL'nin davalı ...R'dan tahsiliyle Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 345,00-TL'nin davalı taraftan tahsiliyle davacı tarafa verilmesine,
Davacı tarafça yapılan ilk masraf 35,90-TL, posta giderleri 424,60-TL, Adli Tıp Kurumu fatura bedeli 323,00-TL olmak üzere toplam 783,50-TL yargılama giderinden kabul oranına göre 571,95-TL'sinin davalı taraftan tahsiliyle davacı tarafa verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça yatırılan avans bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, Davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av.... yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine, yokluğunda Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/10/2020
Katip... Hakim ...
E-imza E-imza