T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2021/748 Esas - 2024/42
\tT.C.\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\t...\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
\t6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2021/748 Esas
KARAR NO\t: 2024/42
DAVA\t: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 20/12/2021
KARAR TARİHİ\t: 22/01/2024
x
G.K. YAZILDIĞI TARİH \t: 29.01.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi ... tarafından davacı şirket aleyhine ... 29. İş Mahkemesinin 2018/343 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, dava dışı işçinin davacı şirketin taşeronları nezdinde çalıştığı, bu nedenle davanın bu şirketlere ihbar edildiği, yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verildiği, mahkeme kararının ... 22. İcra Müdürlüğü'nün 2020/4125 sayılı dosyası ile takibe konulması üzerine, davacı şirket tarafından icra borcuna karşılık olarak 23.06.2020 tarihinde 38.787,61-TL ödeme yapıldığı, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ancak anlaşma sağlanamadığı belirtilerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 38.787,61-TL'nin ödeme tarihi olan 23.06.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumluluk oranlarına göre rücuen tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER
-... 29. İş Mahkemesinin 2018/343 sayılı dosya örneği,
-... 22. İcra Müdürlüğünün 2020/4125 sayılı dosyası , ödeme belgesi
-Taraflar arasında düzenlenen sözleşme ve ekleri
-SGK hizmet Döküm kayıtları
- Bilirkişi raporu ve ek raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, sözleşmeye dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporunda belirtilen hesaplamalara göre;
Davacı ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmeleri imzalandığı, iş bu sözleşmeler kapsamında, davalı şirketlerde işçi olarak çalışmakta olan dava dışı işçinin Mahkeme kararı ile kesinleşen işçilik alacaklarının davacı tarafından ödendiği anlaşılmaktadır.
Mahkememizce aldırılan ve dosya kapsamına ve denetime uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınan bilirkişi raporu içeriğine göre,
Eldeki davanın tarafları arasında akdedilen sözleşmede yer alan ''SGK ve diğer yükümlülükler'' başlıklı 8.maddesinde yer alan, çalıştırılan işçiler nedeni ile yüklenicinin sorumlu olacağına dair hüküm ile Yerleşik Yargısal içtihatlar nazara alındığında (Yüksek Yargıtay 23. H.D 01.07.2020 Tarih ve 2017/732 Esas ve 2020/2372 Karar) İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenicilerin işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerektiği kanaatine varılmakla, bilirkişi tarafından tanzim olunan EK raporda yer alan hesaplamalar dikkate alınmak suretiyle davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-DAVANIN KABULÜNE; 38.787,60 TL'nin ,
- 12.050,27 TL'sinin davalı ...Reklam Organizasyon İnşaat Petrol Ürünleri Tarım Ve Hayvancılık İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi 'den 23.06.2020 tarihinden İtibaren İşletilecek avans faizi ile tahsiline
-8.951,81 TL'sinin ...Grup İnşaat Peyzaj Elektrik Elektronik Doğalgaz Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden 23.06.2020 tarihinden İtibaren İşletilecek avans faizi ile tahsiline
-2.964,42 TL'nin Bader Tarım Anonim Şirketin'den 23.06.2020 tarihinden İtibaren İşletilecek avans faizi ile tahsiline
-14.821,10 TL'sinin ... Tarım Ürünleri Peyzaj İnşaat Otomotiv Turizm Sanayi Dış Ticaret Anonim Şirketindenn 23.06.2020 tarihinden İtibaren İşletilecek avans faizi ile tahsiline davacıya ödenmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.649,58 TL karar ve ilam harcından, davacı tarafça yatırılan 662,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.987,18 TL'nin,
- 617,36 TL'sinin davalı ...Reklam Organizasyon İnş. Petrol Ürünleri Tarım ve Hayvancılık İthalat İhracat Ticaret Ltd. Şti'den,
- 458,62 TL'sinin davalı ...Grup İnşaat Peyzaj Elektrik Elektronik Doğalgaz Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.'den,
- 151,87 TL'sinin davalı Bader Tarım Anonim Şirketin'den,
- 759,32 TL'sinin davalı ... Tarım Ürünleri Peyzaj İnşaat Otomotiv Turizm Sanayi Dış Ticaret A.Ş.den tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden hesap ve takdir edilen 17.900,00 TL vekâlet ücretinin;
- 5.561,05 TL'sinin davalı ...Reklam Organizasyon İnş. Petrol Ürünleri Tarım ve Hayvancılık İthalat İhracat Ticaret Ltd. Şti'den,
- 4.131,15 TL'sinin davalı ...Grup İnşaat Peyzaj Elektrik Elektronik Doğalgaz Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.'den,
- 1.368,04 TL'sinin davalı Bader Tarım Anonim Şirketin'den,
- 6.839,76 TL'sinin davalı ... Tarım Ürünleri Peyzaj İnşaat Otomotiv Turizm Sanayi Dış Ticaret A.Ş.den tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 662,40 TL peşin harç gideri, posta, tebligat, müzekkere gideri, bilirkişi masrafı 2.550,00 TL olmak üzere toplam 3.271,70 TL'nin;
- 1.016,43 TL'sinin davalı ...Reklam Organizasyon İnş. Petrol Ürünleri Tarım ve Hayvancılık İthalat İhracat Ticaret Ltd. Şti'den,
- 755,08 TL'sinin davalı ...Grup İnşaat Peyzaj Elektrik Elektronik Doğalgaz Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.'den,
- 250,05 TL'sinin davalı Bader Tarım Anonim Şirketin'den,
- 1.250,15 TL'sinin davalı ... Tarım Ürünleri Peyzaj İnşaat Otomotiv Turizm Sanayi Dış Ticaret A.Ş.den tahsili ile tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-HMK'nun 333.maddesi gereğince taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
6-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.360,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin;
- 410,09 TL'sinin davalı ...Reklam Organizasyon İnş. Petrol Ürünleri Tarım ve Hayvancılık İthalat İhracat Ticaret Ltd. Şti'den,
- 304,64 TL'sinin davalı ...Grup İnşaat Peyzaj Elektrik Elektronik Doğalgaz Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.'den,
- 100,88 TL'sinin davalı Bader Tarım Anonim Şirketin'den,
- 504,38 TL'sinin davalı ... Tarım Ürünleri Peyzaj İnşaat Otomotiv Turizm Sanayi Dış Ticaret A.Ş.den tahsili ile tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair, her bir davalı yönünden hükmedilen tutar dikkate alınarak istinaf yolu kapalı (KESİN) olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 22/01/2024