T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO: 2023/715 Esas
KARAR NO: 2024/654
DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/10/2023
KARAR TARİHİ: 10/07/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı firma arasında imzalanan 16.04.2018 tarihli sözleşmenin 18. maddesinde “ işbu sözleşmenin yürürlüğünden damga vergisi hariç, doğan her türlü resim, vergi, harç, tasdik ve noter giderleri, ihale karar pulları vb. ne suretle ve ne nedenle olursa olsun veya ne ad altında bulunursa bulunsun doğan mali yükümlülükler bütün kapsamı ile Yüklenici'ye ait olup Yüklenici tarafından ilgili yerlere ödeneceği.\" düzenlemesi bulunduğunu; müvekkilinin vergi dairesinden olan alacağı yönünden mahsup talep ettiği ancak, vergi dairesinin damga vergisinin ödenmesini şart koşması üzerine, davalının yükümlüğünde olan 45.424,49 TL damga vergisinin müvekkili firma tarafından ödendiğinden bahisle söz konusu tutarın 28.07.2023 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen hususların gerçeği yansıtmadığını; taraflar arasında mevcut söz konusu sözleşme için müvekkili tarafından ödenmesi gereken gider ve masraflar ödendiğini, müvekkilinin herhangi bir yükümlülüğünün bulunmadığını; davacı tarafın taraflar arasındaki sözleşmenin 18. maddesi ve 3. maddesinde sözleşmenin eki olarak gösterilen yükümlülükler tablosunun 1. sayfasının 1. bendinde yer alan damga vergisi yükümlüğünün kendisi tarafından yerine getirildiğini ileri sürmüş ise de, bu yönde herhangi bir delil sunmadığını, dava dilekçesi ekinde ibraz edilen 45.424,49 TL tutarlı dekontun söz konusu sözleşmeden kaynaklanan herhangi bir gidere ilişkin olup olmadığı ortaya konulamadığından şaibeli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; taraflar arasında sözleşme hususunda bir ihtilafın bulunmadığı, ihtilafın akdedilen sözleşmenin 18. Maddesi uyarınca damga vergisinden kimin sorumlu olacağı, davalının sorumlu olması halinde davacı tarafından ödenen 45.424,49 TL damga vergisinin davalıdan talep edip edemeyeceği hususunda toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 08/04/2024 bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. Rapor kabule şayan bulunarak hükme esas alınmıştır. Davacının yüklenici, davalının ise iş sahibi olduğu, taraflar arasında 16/04/2018 tarihinde imzalanın sözleşmenin 18. Maddesinin f. Fıkrasında \"iş bu sözleşme yürürlüğünde damga vergisi hariç doğan her türlü resim vergi, harç, tasdik ve noter giderleri ihale kararları vb .... Mali yükümlülükler bütün kapsamı ile yükleniciye ait olup, yüklenici tarafından ilgili yerlere ödeneceği\" düzenlendiği, davacı tarafından 28/07/2023 günü 45.424,49 TL ödemenin gerçekleştiği, ---------- vergi dairesinden alınan cevabi yazıda \"Tek başına alınabilen damga vergisi\" olmak üzere toplam 45.424,49 TL ödendiğinin sabit olduğu, vergilendirme döneminin 04/2018 olduğu, ödeme ile uyumlu olduğu, hal böyle iken davalının sözleşme ile üstlendiği damga vergisini ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesine bağlı olarak davacının müteselsil sorumluluğu gereğince vergi dairesine ödediği 45.424,49 TL'yi sözleşme hükmü uyarınca davalının sorumluluğunda bulunan damga vergisini davalıya rücu edebileceği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-DAVANIN KABULÜNE,
2-45.424,49 TL'nin 28/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 3.102,95 TL harçtan peşin alınan 775,74 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.327,21 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.120,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvurma harcı ile 775,74 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.045,49 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 5.000,00 TL bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 65,00 TL olmak üzere toplamda 5.065,00 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı.10/07/2024