{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>ANTALYA<br>1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br><br>ESAS NO\t\t: 2020/1 Esas<br>KARAR NO\t\t: 2020/389<br>DAVA\t\t: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)<br>DAVA TARİHİ\t\t: 02/01/2020<br>KARAR TARİHİ\t: 16/09/2020<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:  Müvekkilinin  ... isimli turizm işletmeciliği faaliyetinde bulunduğunu, davalı ... bağlı ...  tarafından ... tarihinde işletmede yapılan kontrolde abonesiz sayaçsız sondaj tesisatı tespiti gerekçesiyle Kaçak Su Kullanım Tutanağı tanzim edildiğini,  tanzim edilen kaçak su kullanım tutanağına istinaden davacı  şirkete ... nolu İHBARNAME ile ... TL ceza ,... TL atık su bedeli, ... TL kdv tahakkuku olmak üzere toplam ... TL  müvekkilinin ... numaralı aboneliğine borç tahakkuk ettirildiğini, davalı ... tarafından yapılan tahakkuk ve dayanakların yerinde olmadığını,  öncelikle davacı müvekkili ile davalı ... arasında 2 adet abonelik sözleşmesi bulunduğunu, ... Numaralı aboneliğin müvekkili tarafından kullanılan  ve atık su sitemine dahil olan kuyuya ait abonelik olduğunu, ... Numaralı Aboneliğin  şebeke suyu aboneliği olup cezanın bu aboneliğe tahakkuk ettirildiğini, davalı belediye tarafından ,müvekkili şirketin kullanmadığı kuyuya ilişkin atık su bedeli ve ceza tahakkukunun yerinde olmadığını, davacı şirketin davalı ... başvurduğunu, sonuç alamadığını, davanın kabulü ile  müvekkili şirketin davalı ... bağlı ... tarafından müvekkiline ait olan ... numaralı aboneliğe ... numaralı ihbarname  tahakkuk ettirilen toplam ... TL yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... Ltd. Şti( ...)ne ait işletmede ... tarafından ... tarihinde  yapılan kontrolde abonesiz sayaçsız sondaj tesisatı tespiti gerekçesiyle kaçak su kullanım tutanağına istinaden şirkete ... nolu ihbarname ile ... TL ceza, ... TL atık su bedeli, ... TL KDV tahakkuku olmak üzere toplam ... TL borç tahakkuk ettirildiğinden bahisle menfi tespit davası açıldığını, davada husumetin yanlış tarafa yöneltildiğini, bu nedenle davanın müvekkil kurum yönünden reddini talep etmiştir. <br>Davalı Kuruma  ... ve ... nolu davacıya ait aboneliğe ilişkin 2017 ve 2018 yılına ait tüm su kullanımına ilişkin ayrıntılı tahakkuk begeleri, tüketim ekstleri ve faturaların gönderilmesi için müzekkere yazılmış, cevabi müzekkere dosya arasına alınmıştır. <br>GEREKÇE:<br>  Dava kaçak su kullanımından kaynaklı tahaakkuk ettirilen bedelden kaynaklı borçlu olunmadığının tespiti talebinden ibarettir.<br> 6360 sayılı onüç İlde Büyükşehir Belediyesi ve yirmialtı İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un geçici 1. maddesinin 8. fıkrasında “Bu kanunla Büyükşehir İlçe Belediyesi olan belediyelerce yürütülen su, kanalizasyon, katı atık depolama ve bertaraf, ulaşım, her çeşit yolcu ve yük terminalleri, toptancı halleri, mezbaha, mezarlık ve itfaiye hizmetlerine ilişkin olmak üzere personel, her türlü taşınır ve taşınmaz malları ve bu hizmetlerin yerine getirilmesine yönelik yatırım, alacak ve borçları, komisyonca ilgisine göre Büyükşehir Belediyesi ile ilgili bağlı kuruluş arasında paylaştırılır.” düzenlemesi gereğince dava konusu su ve kanalizasyon hizmetleri ... Müdürlüğüne devredilmiştir. Şu halde, su ve kanalizasyon hizmetlerinden doğan alacaklara ilişkin yapılacak takiplerin ve açılacak davaların da ... Müdürlüğüne yöneltilmesi gerekir.  Tüm bilgi ve belgeler bu açıklamalar ışığında değerlendirildiğinde davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.<br>HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; <br>1-Davalının pasif husumet ehliyetinin bulunmaması nedeniyle DAVANIN USULDEN REDDİNE, <br>2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... harcın mahsubu ile artan ... TL' nin davacıya iadesine, <br>3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,<br>3-Davacı tarafından yapılan  yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, <br>4-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,  <br>Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren  2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.16/09/2020  <br><br><br>Katip ...<br>¸e-imzalıdır <br> <br> <br> <br>Hakim ...<br>¸e-imzalıdır <br> <br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"552a707a8caf1fd6475f91d4d3cd0878","SID":"952492278114fc60"}}