\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\t T.C.
\t BURSA\t
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t KARAR\t\t
Esas No\t:
Karar No\t:
Hakim \t:
Katip\t:
Davacı\t:
\t:
Vekili\t:
Davalı \t:
\t:
Dava\t: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
Dava Tarihi\t: 22/01/2019
Karar Tarihi\t: 24/01/2019
Kararın Yazım Tarihi : 25/01/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Bursa 2. İcra Müdürlüğünde bulunan........................sayılı dosya üzerinde başlatılan icra takibinde müvekkil şirket haberi olmaksızın hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde usulsüz işlemler ile borçlandırıldığını ve dosyaya borçlu olarak eklendiğini, müvekkil şirket adına yapılan haciz ihbarnamelerinin müvekkil şirket ile ilgili olmayan, müvekkil şirket çalışanı olmayan bir kişiye tebligat yapılarak kesinleştiğini, bu tebligatların usulsüz olduğunu, haciz ihbarnamelerinin de usulsüz olduğunu, bu nedenlerle müvekkil şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitine, Bursa 2. İcra Müdürlüğünde bulunan ................. sayılı dosya üzerinde başlatılan icra takibine müvekkil şirketin yetkilisi veya tebligatı almaya yetkili çalışanına yapılması gerekirken usulsüz bir şekilde müvekkil çalışanı olmayan kişiye tebliğ edilerek, kesinleştirilen 1. 2. ve 3. Haciz ihbarnamelerinin iptaline, davalı tarafın kötüniyetli olması nedeni ile Bursa 2. İcra müdürlüğü ..................... E. Sayılı icra dosyasındaki takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve masrafların davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; Bursa 2.İcra Müd.'nün............................. esas sayılı dosyasında yürütülen icra takibi nedeniyle davacıya gönderilen üçüncü haciz ihbarnamesi gereğince davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti amacıyla açılan Menfi Tespit davasıdır.
Ticaret Mahkemelerinin görevi 6102 sayılı TTK'nın 4 ve 5.maddelerinde düzenlemiş olup, aksine hüküm hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu belirlenmiştir.
Bursa 2.İcra Müd.'nün ............................ esas sayılı dosyasında, alacaklı (dosyamız davalısı) Teknik Beton Turizm İnş.Maden San.Tic.AŞ tarafından borçlu Çerkez Bilen hakkında ilamsız icra takibin kesinleşmesi üzerine, davalı tarafından davacıya 1., 2. ve 3. haciz ihbarnameleri gönderildiği anlaşılmıştır.
Davanın konusu İİK 89 maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davası olup, bu madde uyarınca açılan menfi tespit davalarında görevli mahkemeler HMK'nın 1.maddesi gereğince genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından bakılması gerekmektedir.Yargıtay 19.Hukuk D. 12/04/2016 tarih ve 2016/3568 Esas-2016/6425 sayılı kararıda bu yöndedir. Bu nedenle görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere kararın dayandığı hukuksal gerekçeye göre;
1-Dava dilekçesinin reddi ile mahkememizin GÖREVSİZLĞİNE,
2-Dosyanın kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde talep halinde yetkili ve görevli Bursa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, iki haftalık süre içinde talep edilmediği taktirde davanın AÇILMAMIŞ SAYILACAĞININ İHTARINA,
3-Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bursa İstinaf Mahkemesinde kanun yolu açık olmak üzere karar verildi 24/01/2019
Katip
¸e-imzalıdır.
Hakim
¸e-imzalıdır.