\t TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
\t BURSA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
BAŞKAN\t:
ÜYE\t:
ÜYE\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
DAVALI \t:
VEKİLLERİ\t:
DAVA\t: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ\t: 03/10/2018
KARAR TARİHİ\t: 16/01/2019
YAZIM TARİHİ\t:
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Bursa 1.İş Mah. .................... esas sayılı dosyasında sicilden terkin edilen kooperatife karşı hizmet tespit davası açtığını, yapılan yargılama sırasında kooperatifin sicilden terkin edilmesi nedeniyle bu şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı BTSO vekilinin cevap dilekçesinde; şirketin terkininin mevzuata uygun olduğunu, müvekkili kurumun terkinde herhangi bir kusur ve ihmalinin bulunmadığını, kooperatifin ihyası talebini mahkemenin takdirine bıraktıklarını, ihya kararı verilmesi halinde müvekkilinin yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir.
KANITLAR
S.S.Taşkent Konut Yapı Kooperatifi'nin ticari sicil dosyası,
KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME;
Dava hukuki niteliği itibarıyla şirket ihyası davasıdır.
Davacı vekili tarafından Bursa Ticaret Sicilinde ..................... sicil nosunda kayıtlı iken terkin edilen S.S.Taşkent Konut Yapı Kooperatifi aleyhine Bursa 1.İş Mah. .............. esas sayılı dosyasında hizmet tespiti davası açılmıştır.
Davacının,S.S.Taşkent Konut Yapı Kooperatifi hakkındaki Bursa 1.İş Mah.......................... esas sayılı dosyasındaki davayı devam ettirebilmek için dava konusu kooperatifin ihyasını talep etmektedir.
Dava konusu kooperatifin ticaret sicil dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; ............................ Kooperatifi'nin, 6762 sayılı yasa uyarınca 02/06/1999 tarihinde re'sen ticaret sicilinden terkin edilmiş olduğu görülmüştür.
Buna göre; davacı tarafından dava konusu şirket aleyhine açılan davada taraf teşkilinin sağlanabilmesi ve bu davanın yürütülebilmesi için dava konusu şirketin ihyası gerekmektedir. Dolayısıyla davacının bu davayı açmakta hukuki menfaati bulunmaktadır.
Bu nedenle dava konusu kooperatifin , davacının, Bursa 1.İş Mah. ................. esas sayılı dosyasında açmış olduğu davaya devam edilmesi için dava konusu kooperatifin ihyasına karar verilmiştir. Yargıtay 11.HD 2016/6917 esas-2016/8232 karar sayılı emsal kararı uyarınca sadece şirketin ihyasına karar verilmiş,tasfiye memuru atanmamıştır.
HÜKÜM:
Açıklanan nedenlere, kararın dayandığı hukuksal gerekçeye göre;
1-DAVANIN KABULÜ ile, Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün .........................sicil nosunda kayıtlı S.S.Taşkent Konut Yapı Kooperatifi'nin Bursa 1.İş Mahkemesinin .................................... esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASI ile TİCARET SİCİLİNDE TESCİL VE İLANINA,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 44,40-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50- harcın davacıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının niteliği gereği kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davanın niteliği gereği ve davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olması nedeniyle davacı vekili yararına vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından,bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Taraflarca peşin olarak yatırılan gider avansından kalan tutarın hüküm kesinleştiğinde davalı tarafa iadesine,
Dair davacı ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16/01/2019
Başkan Üye Üye Katip
¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.\t ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.