T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/125 Esas - 2023/829
\t TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ\t
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO\t: 2023/125
KARAR NO\t: 2023/829
DAVA\t: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 21/02/2023
KARAR TARİHİ\t: 27/12/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 08/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili
davacı Teşekkülün, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'nın ilgili kuruluşlarından biri
olduğunu, bir İktisadi Devlet Teşekkülü olduğunu, müvekkili idareye devrolan Seyitömer
Termik Santrali ile davalı firmalar arasında hizmet alım sözleşmesinin mevcut
olduğunu.
davalı firmaların işçilerinden ... ... ... ın davalı
şirketlerde iş akdiyle çalışmış olduğunu. davalı firmalarca İş akitlerinin feshedilmesi
üzerine ...1. ve 2. İş Mahkemelerinde dava açtıklarını, mahkemelerce
müvekkilinden tahsiline karar verildiğini.
dava dışı işçilerin vekilleri tarafından ...2 İcra Müdürlüğü'nün
2014/ 2142 sayılı, Tavşanlı İcra Müdürlüğünün 2021-2142 sayılı icra dosyası ile takibe konulduğunu, icra dosyasına müvekkilinin ödeme yaptığını, arabuluculuğa başvurmalarına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalılarla yapılan sözleşmelere göre işçi alacaklarından davaların
sorumlu bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı
kalmak kaydı ile, 100,00 TL.’nin; ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi
ile birlikte davalıdan tahsiline, Yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa
yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 19/10/2023 tarihli bedel artırım dilekçesi ile dava değerini15.806,94 TL'ye yükseltmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava; dava dışı işçiler ... ve ...'a İş Mahkemesi kararı ve kararın icraya konulması neticesinde ödenen işçilik alacaklarının sözleşmesel ilişki kapsamında davalı taşeronlardan rücuen tahsil edilip edilmeyeceği, edilecekse her birinin dönemine denk gelen tutarın tespitine ilişkindir.
Bilirkişi 13/06/2023 tarihli raporunda; Davacı talebinin fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile,
100,00 TL.’nin; ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte
davalıdan tahsili olduğu,
davacı ... Genel müdürlüğüne devrolan TKİ Kurumu Seyitömer
Termik Santrali ile davalı şirketler arasında yardımcı işlerde hizmet alımı sözleşmeleri imzalandığı, imzalanan sözleşmelerde işçi alacaklarından
yüklenicilerin sorumluluğuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığı, davacı işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı, dava dışı işçi ... ile ilgili : ...1. İş Mahkemesi 2018/ 250
sas 2021 /235 karar sayılı mahkeme ilamı gereğince Tavşanlı İcra Müdürlüğünün 2021-2142 sayılı icra dosyasına asıl alacak ve ferileri için
14.09.2.021 tarihinde yapmış olduğu toplam 16.536,53 TL ödemenin:
16.536,53 TL sini aşağıda belirtilen miktarlarda davalılara rücu edebileceğini ,
işveren
Sorumluluk miktarı
... A.Ş.
3.199,42
...
13.337,11
Toplam
16.536,53
Davacının dava dışı işçi ... ile ilgili ...2. İş Mahkemesi
2016/ 612 esas 2013/56 Karar Sayılı mahkeme ilamı gereğince, ...2.
İcra Müdürlüğü'nün 2014/ 2142 sayılı Dosyasına icra dosyasına asıl alacak ve
ferileri için 22.04.2014 tarihinde yapmış olduğu toplam 8.865,77 TL. ödemenin
: 5852,31 TL sini aşağıda belirtilen miktarlarda davalılara rücu edebileceğini,
işveren
Sorumluluk miktarı
....
3.382,48
Toplam
5.852,31
olduğunu belirtmiştir.
Davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itirazları üzerine bilirkişiden ek rapor alınmıştır.
Bilirkişi 18/10/2023 tarihli ek orunda; Dava dışı işçi ... ile ilgili : ...1. İş Mahkemesi 2018/ 250
esas 2021/235 karar Sayılı mahkeme ilamı gereğince Tavşanlı İcra
Müdürlüğünün 2021-2142 sayılı icra dosyasına asıl alacak ve ferileri için
14.09.2.021 tarihinde yapmış olduğu toplam 16.536,53 TL ödemenin:
16.536,53 TL sini aşağıda belirtilen miktarlarda davalılara rücu edebileceği ,
İşveren
Sorumluluk miktarı
...
13.337,11
Toplam
16.536,53
Davacının dava dışı işçi... ile ilgili ...2. İş Mahkemesi
2016/ 612 esas 2013/56 Karar Sayılı mahkeme ilamı gereğince, ...2.
İcra Müdürlüğü'nün 2014/ 2142 sayılı Dosyasına icra dosyasına asıl alacak ve
ferileri için 22.04.2014 tarihinde yapmış olduğu toplam 8.865,77 TL. ödemenin
: 8.684,56 TL sini aşağıda belirtilen miktarlarda davalılara rücu edebileceğini,
İşveren
Sorumluluk Miktarı
...
2.469,83
... A.Ş.
6.214,73
Toplam
8.684,56
Olduğunu belirtmiştir.
Uygulamada son işverenden tahsil edilen işçilik alacakları, çoğunlukla işçinin birden fazla alt işverenler nezdindeki çalışmalarını kapsamaktadır. İşçinin çalışmış olduğu her bir alt işverenin dönemine isabet eden işçilik alacaklarından, ilgili olan alt işveren sorumlu olacağından alt işverenin sorumluluğu da sadece kendi dönemi ile sınırlı olmalıdır. Davacın “son işveren“ olması da bu sonucu değiştirmez. Bununla birlikte feshe bağlı bir hak olan ihbar tazminatından ise, diğer işverenler sorumlu olmayıp, sadece son işveren sorumludur. Başka bir ifade ile davacı üst işveren, dava dışı işçiye ödemiş olduğu ihbar tazminatını ancak son işverendentalep edebilir. Bunun dışındaki tüm işçilik alacaklarından ise, işçinin çalışmış olduğu alt işverenler, üst işverene karşı, kendi dönemleriyle sınırlı olmak üzere sorumludurlar. Yine, son işveren, yargılama gideri (dava ve icra), avukatlık ücreti, harç, faiz gibi fer'i borçlardan, her bir davalı alt işverenin toplam ana para tutarı içinde sorumlu olduğu tutarına oranı kadarını ilgili alt işverenlere rücu edebilir. Uyuşmazlığın İş Hukuku değil, Borçlar Hukuku hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiğinden, “iş hukukunda geçerli olan mevzuat ve içtihatlara göre yapılan değerlendirmeler\" rücu davalarında hükme esas alınamaz.
Değinilmesi gereken bir başka nokta ise alt işverenlerin sorumlu oldukları dönemlere ilişkin hesaplama yapılırken hangi tarihteki ücretlerin esas alınması gerektiğidir. Son işveren, iş mahkemesi ilamı gereğince işçilik alacaklarını iş akdinin sona erdiği tarihteki ücret üzerinden ödemekte olup,iş mahkemesi ilamındaki usul ve hesaplamalar doğrultusunda alt işverenlerden rücu isteminde bulunabilir. ( Bkz. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 03.12.2015 tarih, 2014/38758 E., 2015/35433 K.)
Bu açıklamalar ışığından somut olayda ilama konu mahkeme kararındaki işçinin davalı nezdinde çalıştığı SGK kayıtlarından anlaşılmaktadır. Taraflar arasında iş yeri devri söz konusu olmaksızın ihale alıcısının değişmesi suretiyle eski işçinin ihale alan şirket nezdinde çalıştırılması söz konusudur. Bu kapsamda dava dışı işçinin davalı bünyesinden bilirkişi raporunda belirtilen dönemlerde raporda belirtilen gün kadar çalıştığı anlaşılmaktadır. Davalı davacı ile arasındaki sözleşmede açıkça işçi alacaklarından davalının sorumlu oldukları düzenlenmesine ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 6. Bölüm 38. Maddesi göre ancak işçiyi çalıştırdığı dönem için sorumludur. Alınan usul ve yasaya uygun denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporunda davalının dava dışı işçiyi çalıştırdığı dönemlere ilişkin yapılan belgeli ödeme olan 15.806,94 TL den sorumlu olduğu anlaşıldığından 15.806,94 TL’nin davalı ... Ticaret’ten alınarak davacıya verilmesine, alacağın 13.337,11 TL’sine 14/09/2021 tarihinden itibaren, 2.469,83 TL’sine 22/04/2014 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M :Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının kabulü ile;
15.806,94 TL’nin davalı ... Ticaret’ten alınarak davacıya verilmesine,
Alacağın 13.337,11 TL’sine 14/09/2021 tarihinden itibaren, 2.469,83 TL’sine 22/04/2014 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 1.079,77 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL ile ıslahla alınan 269,94 TL olmak üzere toplam 449,84 TL harçtan mahsubu ile kalan 629,93 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 2.000,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 698,25 TL posta ve tebligat gideri, 1.800,00 TL bilirkişi ücreti, dava açılırken ödenen 359,80 TL yargılama harcı ve 269,94 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 3.127,99 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 15.806,94 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair taraf vekillerinin yokluğunda, miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/12/2023