T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2021/616 Esas - 2023/770
\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO\t: 2021/616 Esas
KARAR NO\t: 2023/770
DAVA\t: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 21/10/2021
KARAR TARİHİ\t: 03/11/2023
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH \t: 19/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili 25.09.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ...Yenimahalle'de bulunan ticarethanesinde kullanılmak üzere Elektrik Enerjisi Perakende Satış Sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafın elektrik tüketimine ilişkin bedeli ödememesi üzerine alacağın tahsili amacı ile ...33. İcra Müdürlüğü'nün 2018/217045 Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, itirazın süreci uzatmak amacı ile ve kötü niyetli olduğunu belirterek, ...33. İcra Müdürlüğü'nün 2018/217045 Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili 03.12.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, zaman aşımı itirazında bulunduklarını, davalı olarak gösterilen Oktay Giy. Gıda Tur İnş. Day. Tük. Mal. İht. İhr. San. ve Tic. A.Ş.'nin 21.09.2021 tarihli Genel Kurul Kararı ile 22.09.2021 tarihinde Ticaret Sicili'ne tescil edilmek ve 24.09.2021 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlanmak sureti ile ...Alışveriş Hiz. İth. İhr. Tic. ve San. A.Ş. ile birleştiğini, 22.09.2021 tarihi itibariyle birleşme ve devir işlemlerinin tescil edildiğini, davacı tarafın talep ettiği alacağın hangi adres ve aboneliğe ilişkin olduğunun tespit edilemediğini, ...33. İcra Müdürlüğü'nün 2018/217045 Esas sayılı dosyasına ve işbu dava dosyası içeriğine herhangi bir abonelik sözleşmesi ve fatura sunulmadığını, iddianın ve savunmanın genişletilmesine muvafakat etmediklerini, davacının öncelikle taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkiyi ardından alacağın varlığını ispat etmekle mükellef olduğunu, hangi aboneliğe ilişkin bir talepte bulunulduğu belirli olmadığından alacağın likit olarak değerlendirilemeyeceğini, bu nedenle de takip dosyasına yapılan itirazın haklı ve kabul edilebilir olduğunu belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; \" Davacı tarafından davalı aleyhine elektrik tüketim borcunu ödemediği iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali \" istemine ilişkindir.
Talep, cevap, ...33. İcra Müdürlüğü'nün 2018/217045 Esas sayılı icra takip dosyası, faturalar, sözleşme, ödeme belgeleri, ticari defterler, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 20/05/2022 tarihli rapor ve 06/07/2023 tarihli heyet raporu ile dosya kapsamında toplanan diğer tüm bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinde;
20/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dosya içeriğinde taraflar arasında akdi ilişkiyi gösterir herhangi bir kayıt ve belgeye rastlanılmadığı, mahkememizce davacı tarafından yanlar arasındaki akdi ilişkinin ve de alacağın varlığının ispat edildiği kanaatine varılması halinde fatura bedeli olan 4.248,60 TL'nin tahsilinin talep edilebileceği, dosya içeriğinde herhangi bir temerrüt ihtarına rastlanılmadığından 117,82 TL tutarındaki işlemiş faiz ve işlemiş faiz alacağına uygulanan 21,22 TL tutarındaki KDV'nin talep edilemeyeceği, bu itibarla da 4.248,60 TL yönünden itirazın iptalinin, (117,82 + 21,22) = 139,04 TL yönünden ise takibin iptalinin gerekeceği, davaya konu icra takibine 10.10.2018 tarihinde girişildiği, huzurdaki davanın 21.10.2021 tarihinde açıldığı devrin ise icra takibinden sonra 22.09.2021 tarihinde gerçekleştiği ve Borçlar Kanunu'nun 202.madde uyarınca davalının devralan ...Alışveriş Hiz. İth. İhr. Tic. Ve San. A.Ş. İle müşterek müteselsil sorumluluğu bulunduğu hususunda görüş beyan edilmiştir.
06/07/2023 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle;
davacı... ... ...
TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun olarak tutulan defter kayıtlarında
davacı tarafından düzenlenen ve takip konusu edilen 4.248,60 TL bedelli faturanın
kayıtlarında yer almadığı,
mahkemmizce davacı tarafından yanlar arasındaki akdi ilişkinin ve de alacağın
varlığının ispat edildiği kanaatine varılması halinde fatura bedeli olan 4.248,60 TL'nin
tahsilinin talep edilebileceği, dosya içeriğinde herhangi bir temerrüt ihtarına
rastlanılmadığından 117,82 TL tutarındaki işlemiş faiz ve işlemiş faiz alacağına
uygulanan 21,22 TL tutarındaki KDV'nin talep edilemeyeceği, bu itibarla da 4.248,60
TL yönünden itirazın iptalinin, (117,82 + 21,22) = 139,04 TL yönünden ise takibin
iptalinin gerekeceği, davaya konu icra takibine 10.10.2018 tarihinde girişildiği, huzurdaki davanın
21.10.2021 tarihinde açıldığı devrin ise icra takibinden sonra 22.09.2021 tarihinde
gerçekleştiği ve Borçlar Kanunu'nun 202.madde uyarınca davalının devralan Kocaeli
Alışveriş Hiz. İth. İhr. Tic. ve San. A.Ş. ile müşterek müteselsil sorumluluğu
bulunduğu hususunda görüş beyan edilmiştir.
Yukarıda içerikleri açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu değerlendirilen ve birbirleri ile uyumlu olduğu görülen bilirkişi raporu ve bilirkişi heyeti raporu dikkate alındığında davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Davacı tarafından davalı aleyhine ...33.İcra Müdürlüğünün 2018/217045 Esas sayılı takip dosyası üzerinden yapılan takibe davalının vaki itirazının kısmen iptali ile takibin 4.248,60 -TL asıl alacak yönünden takip talebindeki koşullarla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-İİK-67/2.madde uyarınca hükmolunan alacağın %20'si üzerinden hesaplanan 849,72 -TL icra-inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-İİK-67/2.madde uyarınca reddedilen alacağın %20'si üzerinden hesaplanan 27,80 -TL kötü niyet tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
4-Alınması gerekli 290,22 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 230,92 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 4.248,60 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 139,04 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-112,00 TL tebligat ve posta gideri, bilirkişi ücreti 3.700,00 TL, olmak üzere toplam 3.812,00 TL'nin kabul ve red oranı dikkate alınarak 3.691,20 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan masrafın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranına göre 1135,20-TL'sinin davalıdan , 184,80 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
9-Kullanılmayan gider avansı var ise yatıran tarafa iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/11/2023