T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2022/951 Esas
KARAR NO\t: 2024/309
DAVA\t: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ\t: 24/10/2022
KARAR TARİHİ\t: 25/03/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 05/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Geçici mühlet kararı verilmesini, Davacı ... Limited Şirketi şirketinin yukarıda açıklanan sebeplerle muamele merkezi İstanbul olduğundan talebin sayın mahkemece kabulü ile Dava dışı ... A.Ş ye ait araçların konkordato talep edilen ... LİMİTED ŞİRKETİ nin projesi kapsamında olduğundan, ilgili araçlar hakkında herhangi bir icrai ve hukuki bir işlemin yapılmamasına yönelik talebin kabulüne, Aşağıda talep ettiğimiz ve Kanunun işaret ettiği diğer tüm tedbirlerin alınmasını, İcra ve İflas Kanunu’nun 206. maddesinin birinci sırasında yazılı imtiyazlı alacaklar dışında 6183 sayılı yasa ile yapılan takipler de dahil olmak üzere talepte bulunan müvekkiller hakkında takip yapılmasının tedbiren yasaklanmasını, evvelce başlatılmış olan takiplerin tedbiren durdurulmasını, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmasının önlenmesini, Rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılmış ve yapılacak takiplerde İcra ve İflas Kanunu’nun 295. maddesi uyarınca muhafaza tedbirlerinin durdurulmasını, rehinli malın satışının engellenmesi Talepte bulunan müvekkiller aleyhine yapılmış ve yapılacak her türlü muhafaza, teslim ve tahliyeye dair icra işlemlerinin durdurulmasını Talepte bulunan müvekkillerin üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine İcra ve İflas Kanunu 89 maddesi gereğince konulmuş ve konulacak haciz ve muhafazaların uygulanmaması Şirketin tarafından ....bank ve ...bank ...bank üzeriden verilen teminat mektuplarının verilecek tedbirin içersine dahil edilmesini, Geçici konkordato komiseri görevlendirilmesini, Gerekli ilan ve bildirimlerin yapılmasını, bunların akabinde yapılacak görüşmeler ve yargılama neticesinde de; Öncelikle kesin mühlet verilmesini, Kesin mühlet neticesinde de konkordato talebimizin kabulü ile konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava, 7101 sayılı ile değişik İcra ve İflas Kanunun 285 ile devamı maddeleri uyarınca konkordato istemine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasında düzenlenen tensip tutanağı uyarınca belirtilen gider avansı eksikliğinin borçlu vekilince süresinde tamamlanması, konkordato talebine eklenmesi gerekli belgelerin eksiksiz olarak ibraz edilmesi üzerine borçlular hakkında üç ay süre ile geçici mühlet verilmesine ve geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmesine, ilgili kurumlara gereken bildirimlerin ve ilanların yapıldığı, borçluların malvarlığının muhafazası için gerekli görülen bütün tedbirlerin alındığı görülmüştür.
Geçici komiser heyetinin toplantı tutanağı ile; konkordato talep eden şirketin tüm malvarlıklarının rayiç değerlerinin tespit ettirilmesine, şirket malvarlıklarının rayiç değerlerinin tespiti işlemi teknik ve özel bilgiyi gerektirdiğinden bu konuda bilirkişiye başvurulmasına, rayiç değerlerinin tespiti için bilirkişi görevlendirilmesine dair toplantı tutanağı mahkememizce onaylanmıştır.
Geçici mühletin ve kesin mühlete ilişkin ilanların ayrı ayrı Türkiye Sicil Gazetesi ile Basın İlan Kurumu Portalında yapıldığı ve İİK'nin 288. Maddesi uyarınca gerekli yerlere bildirimlerin yapıldığı görülmüştür.
Konkordato Komiser Heyetinin 06/02/2023 tarihli raporunda özetle; ... LİMİTED ŞİRKETİ’nin kaydi değerler üzerinden 1.172.811,76 TL özkaynağa sahip olduğu ve borca batık olmadığı, özvarlıklarının 31.12.2022-30.06.2023 tarihleri arasındaki faaliyet döneminde (-) 72.198,54 TL azalmış olduğu, şirketin 01.01.2023-30.06.2023 tarihleri arasındaki faaliyet döneminde (-) 72.198,54 TL zarar ettiği, esasen incelenen dönemde çok düşük tutarda satışının olduğu, 11.08.2023 tarihine dek kesilen ilave faturalar itibarıyla da faaliyetinin halen çok düşük olduğunun anlaşıldığı, bu sebeple gelinen aşamada rapor tarihi itibariyle şirketin revize projede öngörülen karlılık hedeflerine ulaşamadığı,, projedeki diğer önemli kaynak kalemi olan gayrimenkul satışına dair ise halihazırda Sayın Mahkemeye herhangi bir başvurunun yapılmadığı, şirket bünyesinde 2 personelin istihdam edildiği, ... ANONİM ŞİRKETİ’nin kaydi değerler üzerinden 13.023.351,14 TL özkaynağa sahip olduğu ve borca batık olmadığı, özvarlıklarının 31.12.2022-30.06.2023 tarihleri arasındaki faaliyet döneminde 230.362,66 TL artmış olduğu, şirketin 01.01.2023-30.06.2023 tarihleri arasındaki faaliyet döneminde 230.362,66 TL kar elde ettiği, şirketin rapor tarihi itibariyle konkordato revize projesinde öngörülen karlılık ve satış hedeflerine ulaşamadığı, 11.08.2023 tarihine dek kesilen ilave faturalar itibarıyla da öngörülen faaliyet hacminin oldukça gerisinde olduğunun anlaşıldığı, bu sebeple gelinen aşamada şirketin revize projede öngörülen karlılık hedeflerine ulaşmasının zor olduğu, 35 personelin istihdam edildiği, .... ANONİM ŞİRKETİ’nin kaydi değerler üzerinden 84.577.048,48 TL özkaynağa sahip olduğu ve borca batık olmadığı, özvarlıklarının 31.12.2022-30.06.2023 tarihleri arasındaki faaliyet döneminde 113.560,23 TL azalmış olduğu, şirketin 01.01.2023-30.06.2023 tarihleri arasındaki faaliyet döneminde 113.560,23 TL zarar ettiği, esasen incelenen dönemde şirketin çok düşük bir satışı dışında herhangi bir satışının ve faaliyetinin olmadığı, rapor tarihi itibari ile personel istihdam etmediği, şirketin 30.06.2023 mali verileri üzerinden beklenen karlılık hedeflerine ulaşamadığı, konkordato revize projesinde ön görülen en önemli konkordato kaynaklarından olan Gayrimenkul satışına ilişkin; detaylarına raporumuzda yer verildiği üzere 09.08.2023 tarihli “30 gün içinde taşınmazın 200.000.000 TL karşılığında resmi olarak devrinin yapılacağına dair” adi yazılı bir sözleşme akdedilmiş olup, heyetimizce sözleşmeye itibar edilmemiş ise de, akıbetinin bir süre daha takip edilmesinin takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu, ...’ın; borçlunun 01.01.2023-30.06.2023 tarihlerinde banka hesaplarından aylık nafaka ödemeleri yapmak üzere komiser heyetimizden onaylar aldığı, borçlunun konkordato revize projesinde konkordatoya tabi borçların ödenmesinde kullanılacak konkordato kaynağı olarak öngördüğü; adına kayıtlı gayrimenkul ve taşıtın satışı için sayın mahkemeye veya komiser heyetimize henüz herhangi bir talebin iletilmediği şeklindeki görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
Konkordato Komiser Heyetinin 14/03/2024 tarihli raporlarında özetle;
-.... tacir olmadığı, ticari bir işletmeyi kısman de olsa kendi adına işletmediği, bu nedenle iflasa tabi olmadığı, Alacaklılar toplantısında oylamaya esas olarak hazırlanan nisap listesinin toplam 11 adet alacaklıya ait asıl ve kefalet alacakları toplamı olmak üzere 169.841.201,08 TL TL alacak tutarından oluştuğu, borçlunun ayrıca 9.700.000,00 TL rehinli borcunun bulunduğu, Borçlunun konkordato revize projesinde kefili olduğu şirketlerin konkordato sayesinde ödeme dengesine, sağlıklı nakit akışına ve karlılığa kavuştuğunda tüm borçlarını ödemelerinin mümkün hale gelebileceğini ve bu suretle kefalet borçlarının ödenmiş olacağını belirterek, şahsi kredi kartı borçları tutarı olan 650.000,00 TL’yi ise alacak tutarının tamamını; 2024 yılında % 17’si olmak üzere 110.500,00 TL, 2025 yılında % 66’sı olmak üzere 429.000,00 TL, 2026 Yılında % 17’si olmak üzere 110.500,00 TL, şeklinde ödemeyi teklif ettiği, Borçlunun konkordato nihai projesine ilişkin 05.03.2024 tarihinde yapılan alacaklılar toplantısında ve 12.03.2024 tarihine kadar komiser heyetimize yapılan iltihak bildirimleri üzerinden kullanılan oyların; Alacaklı sayısı itibariyle kabul oyu oranının % 18,18 ve alacak tutarı itibariyle kabul oyu oranının % 9,29 olduğu, Kullanılan kabul oyları itibariyle konkordato projesinin kabulü için İİK 302/a maddesinde öngörülen çoğunluğun sağlanamadığı, Tespit edilen 2 adet rehinli alacaklının mevcut 9.700.000,00 TL alacağı yönünden müzakere toplantısına katılan ve görüş beyan eden alacaklı olmadığı, bu doğrultuda müzakerede ve müzakereyi takip eden yedi günlük iltihak süresi içinde rehinli alacaklıların, alacak miktarı itibariyle üçte ikiyi aşan çoğunluk ile bir anlaşma sağlanamadığı'' ,
-....Anonim Şirketi yönünden: ''Borçlu Şirket’in tacir olması nedeniyle iflasa tabi olduğu,Alacaklılar toplantısında oylamaya esas olarak hazırlanan nisap listesinin toplam 50 adet alacaklıya ait asıl ve kefalet alacakları toplamı olmak üzere 153.920.309,26 TL alacak tutarından oluştuğu, şirketin ayrıca 38.060.168,14 TL rehinli borcunun bulunduğu, Borçlu şirketin konkordatoya tabi alacaklılara asıl alacak tutarına ek olarak ödeme süresince toplam % 15 oranında faiz eklemek suretiyle;2024 için (Ağustos-Aralık ayı sonu olmak üzere) 2 taksit, 2025 yılı için (Nisan-Ağustos-Aralık ayı sonu olmak üzere) 3 taksit,olmak üzere toplamda 5 taksit halinde 20 aylık bir ödeme planı çerçevesince borçlarını ödemeyi teklif ettiği, Borçlu şirketin konkordato nihai projesine ilişkin 05.03.2024 tarihinde yapılan alacaklılar toplantısında ve 12.03.2024 tarihine kadar komiser heyetimize yapılan iltihak bildirimleri üzerinden kullanılan oyların; Alacaklı sayısı itibariyle kabul oyu oranının % 36,00 ve alacak tutarı itibariyle kabul oyu oranının % 21,02 olduğu, Kullanılan kabul oyları itibariyle konkordato projesinin kabulü için İİK 302/A maddesinde öngörülen çoğunluğun sağlanamadığı, Tespit edilen 2 adet rehinli alacaklının mevcut 38.060.168,14 TL alacağı yönünden müzakere toplantısına katılan ve görüş beyan eden alacaklı olmadığı, bu doğrultuda müzakerede ve müzakereyi takip eden yedi günlük iltihak süresi içinde rehinli alacaklıların, alacak miktarı itibariyle üçte ikiyi aşan çoğunluk ile bir anlaşma sağlanamadığı,Borçlu şirketin 31.12.2023 tarihli rayiç değer bilançoları üzerinden 27.957.988,92 TL öz kaynağa sahip olduğu ve borca batık olmadığı,''
-.... Alım Satım Kiralama Limited Şirketi yönünden: '' Borçlu Şirket’in tacir olması nedeniyle iflasa tabi olduğu, Alacaklılar toplantısında oylamaya esas olarak hazırlanan nisap listesinin toplam 47 adet alacaklıya ait asıl ve kefalet alacakları toplamı olmak üzere 235.409.156,77 TL alacak tutarından oluştuğu, şirketin ayrıca 20.021.848,80 TL rehinli borcunun bulunduğu, Borçlu şirketin konkordatoya tabi alacaklılara asıl alacak tutarına ek olarak ödeme süresince toplam % 15 oranında faiz eklemek suretiyle; 2024 için (Ağustos-Aralık ayı sonu olmak üzere) 2 taksit, 2025 yılı için (Nisan-Ağustos-Aralık ayı sonu olmak üzere) 3 taksit, olmak üzere toplamda 5 taksit halinde 20 aylık bir ödeme planı çerçevesince borçlarını ödemeyi teklif ettiği, Borçlu şirketin konkordato nihai projesine ilişkin 05.03.2024 tarihinde yapılan alacaklılar toplantısında ve 12.03.2024 tarihine kadar komiser heyetimize yapılan iltihak bildirimleri üzerinden kullanılan oyların Alacaklı sayısı itibariyle kabul oyu oranının % 34,04 ve alacak tutarı itibariyle kabul oyu oranının % 25,06 olduğu, Kullanılan kabul oyları itibariyle konkordato projesinin kabulü için İİK 302/A maddesinde öngörülen çoğunluğun sağlanamadığı, Tespit edilen 6 adet rehinli alacaklının mevcut 20.021.848,80 TL alacağı yönünden müzakere toplantısına katılan 5 adet rehinli alacaklının mutabakata varılamadığı yönünde görüş beyan ettiği, 1 adet alacaklının ise görüş beyan etmediği, bu doğrultuda müzakerede ve müzakereyi takip eden yedi günlük iltihak süresi içinde rehinli alacaklıların, alacak miktarı itibariyle üçte ikiyi aşan çoğunluk ile bir anlaşma sağlanamadığı, Borçlu şirketin 31.12.2023 tarihli rayiç değer bilançoları üzerinden 3.867.627,43 TL öz kaynağa sahip olduğu ve borca batık olmadığı''
-.... Anonim Şirketi yönünden: ''Borçlu Şirket’in tacir olması nedeniyle iflasa tabi olduğu, Alacaklılar toplantısında oylamaya esas olarak hazırlanan nisap listesinin toplam 124 adet alacaklıya ait asıl ve kefalet alacakları toplamı olmak üzere 180.784.113,47 TL alacak tutarından oluştuğu, şirketin ayrıca 10.533.317,54 TL rehinli borcunun bulunduğu, Borçlu şirketin konkordatoya tabi alacaklılara asıl alacak tutarına ek olarak ödeme süresince toplam % 15 oranında faiz eklemek suretiyle; 2024 için (Ağustos-Aralık ayı sonu olmak üzere) 2 taksit, 2025 yılı için (Nisan-Ağustos-Aralık ayı sonu olmak üzere) 3 taksit, olmak üzere toplamda 5 taksit halinde 20 aylık bir ödeme planı çerçevesince borçlarını ödemeyi teklif ettiği, Borçlu şirketin konkordato nihai projesine ilişkin 05.03.2024 tarihinde yapılan alacaklılar toplantısında ve 12.03.2024 tarihine kadar komiser heyetimize yapılan iltihak bildirimleri üzerinden kullanılan oyların; Alacaklı sayısı itibariyle kabul oyu oranının % 7,26 ve alacak tutarı itibariyle kabul oyu oranının % 4,37 olduğu, Kullanılan kabul oyları itibariyle konkordato projesinin kabulü için İİK 302/A maddesinde öngörülen çoğunluğun sağlanamadığı, Tespit edilen 3 adet rehinli alacaklının mevcut 10.533.317,54 TL alacağı yönünden müzakere toplantısına katılan 3 adet rehinli alacaklının tamamının mutabakata varılamadığı yönünde görüş beyan ettiği, bu doğrultuda müzakerede ve müzakereyi takip eden yedi günlük iltihak süresi içinde rehinli alacaklıların, alacak miktarı itibariyle üçte ikiyi aşan çoğunluk ile bir anlaşma sağlanamadığı, Borçlu şirketin 31.12.2023 tarihli rayiç değer bilançoları üzerinden; heyetimiz tarafından şirket aktifine kayıtlı olmasına rağmen tapu kaydının devri neticesinde 3. Kişilere mülkiyeti devir edilen gayrimenkullerin rayiç değerlerinin dikkate alınmaması ve bilirkişi raporlarında takdir edilen stok/duran varlık/ marka rayiç değerlerinin esas alınması neticesinde yapılan hesaplamada şirketin; RAYİÇ DEĞERLER üzerinden (-) 48.029.717,14 TL borca batık olduğu, Öte yandan, takdiri sayın mahkemeye ait olmak üzere; Şirket vekili tarafından heyetimize ve dava dosyasına sunulan 08.12.2022 tarihli ve devamında düzenlenen 05.10.2023 tarihli ve bila tarihli protokollere göre ...... Otel’in satılması halinde ve protokolün infaz kabiliyetinin olması durumunda bu satıştan elde edilecek nakit tutarın beklenen haklar olarak değerlendirilmesinin mümkün olabileceği, Taşınmazın bilirkişi tarafından tespit edilen rayiç değerinin ...bank A.Ş.’nin borçlu şirket bilançosuna kayıtlı kredi borçlarını ödemeye yeterli değerde olduğu görülmüş olduğundan, sadece ...bank A.Ş. kredi borçlarının ödenmesi halinde şirketin hâli hazırdaki bilançosunda kayıtlı 60.031.411,44 TL borçtan kurtulmuş olabileceği, Alacaklı ....bank A.Ş. taşınmaz üzerine konulan rehin hakkı nedeniyle imtiyazlı alacaklı konumunda olup, söz konusu taşınmazın satılması halinde öncelikle borçlu şirketin .... bank A.Ş.’ne mevcut kredi borçları tahsil edileceğinin kabulü halinde; Şirketin 31.12.2023 tarihli rayiç değerler üzerinden 12.001.694,30 TL ÖZKAYNAĞA sahip olacağı ve borca batık olmayacağı hesaplanmıştır'' şeklinde tespit ve görüşlerini mahkememize bildirmişlerdir.
İİK m. 302/III çoğunluğun belirlenmesinde alacak miktarı ve alacaklı sayısı bakımından iki ayrı seçenek belirlemiştir. Konkordato projesi;
Konkordato projesi;
a) Kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya
b) Kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini, aşan bir çoğunluk tarafından imza edilmiş ise kabul edilmiş sayılır. Oylamada sadece konkordato projesinden etkilenen alacaklılar oy kullanabilir.
Buna göre ilk seçenek uyarınca konkordatoya onay veren alacaklılar konkordatoya tâbi alacaklıların sayı itibarıyla yarısını geçtiği ve alacakları konkordatoya tâbi toplam alacağın yarısını aştığı taktirde konkordato teklifi için aranan çoğunluk bulunmuş olacaktır. Diğer seçenek ise bazı alacaklıların konkordatonun kabulünü sekteye uğratmamaları için sevk edilmiş bir tür önlem niteliğindeki çoğunluk oranıdır. Zira konkordatoya onay veren alacaklılar sayı itibarıyla toplam alacaklı sayısının yarısını aşmamakla birlikte konkordatoya tabi alacakların önemli bir bölümünü teşkil edebilirler. Bu ihtimalde sayıca çok olmakla birlikte alacak miktarı küçük alacaklıların Kanun'da aranan çoğunluğa ulaşılmasını engellemelerini önlemek için “alacaklıların 1/4'nü ve alacakların 2/3'ünü aşan çoğunluğun onayı” yeterli görülmüştür. Oylamada sadece konkordato projesinden etkilenen alacakların oy kullanacağı açıkça İİK m. 302/3'de düzenlenmiştir”. yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda:
... yönünden: alacaklı sayısı itibariyle kabul oyu oranının % 18,18 ve alacak tutarı itibariyle kabul oyu oranının % 9,29 olduğu, kullanılan kabul oyları itibariyle konkordato projesinin kabulü için İİK 302/A maddesinde öngörülen çoğunluğun sağlanamadığı,
... Anonim Şirketi yönünden: Alacaklı sayısı itibariyle kabul oyu oranının % 36,00 ve alacak tutarı itibariyle kabul oyu oranının % 21,02 olduğu, kullanılan kabul oyları itibariyle konkordato projesinin kabulü için İİK 302/A maddesinde öngörülen çoğunluğun sağlanamadığı,
.... Limited Şirketi (Eski Unvan : ... Limited Şirketi) yönünden: Alacaklı sayısı itibariyle kabul oyu oranının % 34,04 ve alacak tutarı itibariyle kabul oyu oranının % 25,06 olduğu, kullanılan kabul oyları itibariyle konkordato projesinin kabulü için İİK 302/A maddesinde öngörülen çoğunluğun sağlanamadığı nedenleri ile konkordato talebinin reddi kanaatine ulaşılmış ve davacıların konkordato talebinin ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiş ve İcra ve İflas Kanunu'nun 292/1-b maddesi gereğince konkordato talep edenler ... Limited Şirketi (Eski Unvan : ... Limited Şirketi), ... Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi, ....'ın borca batık durumda olmadığının tespit edildiği dikkate alınarak konkordato talebinin yukarıda anılan sebeplerle reddine, hüküm ile birlikte mahkememiz tarafından verilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına, bu hususta ilgili kurumlara müzekkere yazılmasına, konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân olunmasına, komiser heyetinin görevine son verilmesine, konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin karar tarihi itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu'na bildirilmesine,
... Anonim Şirketi yönünden ise: İİK m. 292/a hükmü, borçlunun iflâsına karar verilmesi ve alacaklıların alacaklarına en üst hadden kavuşmaları açısından getirilen bir düzenlemedir.
Madde 292 – (Değişik madde: 28.02.2018 – 7101 S.K/Madde 20)
İflasa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi halinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar verir:
a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflasın açılması gerekiyorsa.
b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa.
c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa.
Borçlunun aktifini azaltıcı mahiyetteyse ve işletme konkordato sürecinde sürekli zarar ediyorsa, bu maddeye göre borçlunun iflâsına karar verilebilir. Çünkü, konkordato sürecinde borçlunun faaliyetine devam etmesi malvarlığını azaltacak ve bu azalma gün geçtikçe borçlunun malvarlığı daha da azalacağı için muhtemel bir iflâs hâlinde alacaklıların alacakları miktar da aynı oranda azalacaktır.
İİK m. 292/a hükmü, borçlunun iflâsına karar verilmesi ve alacaklıların alacaklarına en üst hadden kavuşmaları açısından getirilen bir düzenlemedir.
Somut olayda kesin mühlet tarihinden itibaren aktif bir ticari faaliyet gösteremedikleri, komiser heyetine cüzi seviyede ödeme talimatı gönderildiği, Şirketin Ön proje ile hedeflediği Nakit Akışına kaynaklarının yetmeyişi, karlılık beklentisine ulaşabileceği faaliyet hacmine sahip olmadığı anlaşılmıştır. İİK'nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, 292.maddede ise konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması halinde konkordato talebinin reddi ile borca batıklığı nedeniyle de iflasına karar verileceği düzenlenmiş olup, davacılar bakımından gelen raporlar dikkate alınarak İİK'nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, 292.maddede ise konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması halinde konkordato talebinin reddi ile borca batıklığı nedeniyle borca batıklığı nedeniyle de iflasına karar verileceği düzenlenmiş olup dosya kapsamı, sunulan mali tablolar ve komiser raporları, bilirkişi raporları birlikte somut olarak değerlendirildiğinde borçlu şirketin 31.12.2023 tarihli rayiç değer bilançoları üzerinden; konkordato başvurmadan önce şirket aktifine kayıtlı olmasına rağmen tapu kaydının devri neticesinde 3. Kişilere mülkiyeti devir edilen gayrimenkullerin rayiç değerlerinin dikkate alınmaması gerekmiş olup adi yazılı sözleşmeye göre şirkete ödenmesi gibi bir ihtimal de beklenen hak olarak komiser heyeti değerledirmes kabul edilmemiş ve bilirkişi raporlarında takdir edilen stok/duran varlık/ marka rayiç değerlerinin esas alınması neticesinde yapılan hesaplamada şirketin; rayiç değerler üzerinden (-) 48.029.717,14 TL borca batık durumda olduğundan iflasına karar verilmesi gerekmiş olup İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil numarasında kayıtlı .... ANONİM ŞİRKETİ'nin İİK'nun 177/4 Maddesi uyarınca iflasına, iflasın 25/03/2024 , Saat: 11:11 itibariyle açılmasına, borçlu şirketin iflasına karar verildiğinin ve gerekli işlemlerin başlatılmasının Bakırköy .... İcra ve İflas Müdürlüğüne UYAP üzerinden derhal bildirilmesine, İİK m.308. f/8 maddesi uyarınca, tasfiyenin borçlu ... ANONİM ŞİRKETİ'nin adi tasfiye usulüne göre yapılmasına, tasfiye işlemlerinin İflas Müdürlüğünce ele alınması, İflas avansının ve gider avansının karar kesinleştiğinde iflas müdürlüğüne aktarılmasına, iflas ile ilgili olarak İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirimde bulunulmasına, iflasın İflas Müdürlüğü tarafından İİK.nun 166.maddesinde yazılı usullere göre ilanına, komiserin görevine son verilmesine, hüküm ile birlikte mahkememiz tarafından verilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına, davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına şeklinde aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Konkordato talep edenler ... sicil numarasında kayıtlı ... Limited Şirketi (Eski Unvan : ... Limited Şirketi),.... sicil numarasında kayıtlı ... Anonim Şirketi, ... sicil numarasında kayıtlı ... Anonim Şirketi,... TC kimlik numaralı .... hakkında KONKORDATO TALEPLERİNİN AYRI AYRI REDDİNE,
2-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .... sicil numarasında kayıtlı .... ANONİM ŞİRKETİ'nin İİK'nun 177/4 Maddesi uyarınca İFLASINA,
3-İflasın 25/03/2024 , saat: 11:11 itibariyle AÇILMASINA,
4-Borçlu şirketin iflasına karar verildiğinin ve gerekli işlemlerin başlatılmasının Bakırköy .... İcra ve İflas Müdürlüğüne UYAP üzerinden DERHAL BİLDİRİLMESİNE, İİK m.308. f/8 maddesi uyarınca, tasfiyenin borçlu .... ANONİM ŞİRKETİ'nin adi tasfiye usulüne göre yapılmasına, tasfiye işlemlerinin İflas Müdürlüğünce ele alınmasına,
5-İflas avansının ve gider avansını karar kesinleştiğinde iflas müdürlüğüne AKTARILMASINA,
6-İflas ile ilgili olarak İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirimde BULUNULMASINA,
7-İflasın İflas Müdürlüğü tarafından İİK.nun 166.maddesinde yazılı usullere göre İLANINA,
8-Konkordato Komiser Heyetinin görevine SON VERİLMESİNE,
9-Hüküm ile birlikte mahkememiz tarafından verilen tüm tedbirlerin KALDIRILMASINA,
10-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 346,90-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
11-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
İİK uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere bir kısım müdahillerin ve davacılar vekilinin ve bir kısım müdahil vekillerinin yüzüne karş oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/03/2024
Başkan ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Katip ...
¸e-imza