\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\t...
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/
KARAR NO\t: 2024/
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACILAR:1- ... - ...
\t 2- ... - ...
VEKİLİ\t: Av. ... -
DAVALI\t: ... - ... ...
DAVA\t: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 21/11/2023
KARAR TARİHİ\t: 05/07/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 12/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Pastacılık Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin ... Bankası ... - ... Şubesi nezdindeki ... iban numaralı banka hesabından düzenlenen ... numaralı, 21.11.2023 keşide tarihli, 120.000,00 TL bedelli çek ile ... numaralı, 31.11.2023 keşide tarihli, 120.000,00 TL bedelli lehtarının davalı ... olduğu çekler nedeniyle ( zorla imzalatılmış olması nedeniyle) davacıların borçlu olmadıklarının tespiti ile dava konusu çeklerin iptaline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ...'a dava dilekçesinde belirtilen adreslerine dava dilekçesi ekli tebligat çıkartıldığı ve adreslerden tebligatın iade döndüğü, mernis adresinin boş göründüğü, adres araştırmasının olumsuz sonuçlandığı ve dosyaya yeni bir adres bildirilmediğinden davalılar adına yeniden tebligat çıkartılamadığı anlaşıldı.
\tDosyanın incelenmesinde; davalı adına Basın İlan Kurumundan yapılacak olan ilan masrafının 20.000,00 TL olduğu, dosyada ilan masrafının yetersiz olduğu anlaşıldığından; HMK 114-115 ve 120.md gereğince, Gider Avansı tarifesine göre mahkememizce hesaplanan 20.000,00 TL gider avansının tebliğden itibaren, iki haftalık kesin süre içerisinde davacı tarafça mahkeme veznesine yatırılmasına, kesin süre içinde yatırılmadığı takdirde; davanın HMK m.115/2 gereğince usulden reddine karar verileceğine ilişkin ara karar kurulmuş ve ara karar davacıya 04/06/2024 tarihinde tebliğ edilmiştir.
\tDavacı vekilinin ihtaratlı tebligata rağmen verilen kesin süre içerisinde yargılama giderlerini dosyaya yatırmadığı, dava dilekçesinde bildirdiği davalının adreslerine yapılan tebligatların iade geldiği, davalının yasal yerleşim yeri adresinin boş olduğu ve adreslerin tespit edilemediği, taraf teşkilinin kamu düzeninden olduğu ve dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmemesi halinde yargılamaya devam olunamayacağı, davacılar vekilinin ilanen tebligat giderini kesin süre içerisinde yatırmadığı ve bu sebeple de taraf teşkili sağlanmamış olduğundan aşağıdaki şekilde davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;
1-Davanın HMK m.114/1-g ve 115/2 gereğince usulden reddine,
2-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcı, 4.098,00 TL peşin harç ile alınmış olduğundan fazla alınan 3.670,40 TL karar ve ilam harcının, kararın kesinleşmesinden sonra ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,
Dair; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/07/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır