T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2022/1160 Esas
KARAR NO\t: 2024/224
DAVA\t: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ\t: 21/12/2022
KARAR TARİHİ\t: 29/02/2024
KARARIN YAZILMA TARİHİ\t:27/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı borçlu ...... tarafından, müvekkil banka ile 21.03.2017 tarihinde ...... seri numaralı gerçek kişi tacir şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi imzaladığı, işbu sözleşme uyarınca borçluya ...... numaralı kredi kartı ürünleri tahsis edildiği, işbu akdedilen sözleşme uyarınca davalı lehine ilgili ürün tesis edilmiş olsa da davalı/borçlu tarafından sözleşme uyarınca doğan borç ifa edilmediği, söz konusu sözleşmenin verdiği yetkiye dayanılarak borcunu ödemeyen borçlunun hesabı kat edilmiş ve müvekkil banka'nın alacağının ödenmesi için borçlu tarafından imzalanmış olan sözleşme gereği borçlulara ihtarnameler/ihbarnameler gönderildiği, davalı borçlu tarafından borcun ödenmemesi üzerine müvekkil banka'nın alacağının tahsili için tarafımızca bakırköy ...... icra dairesi'nin ...... esas sayılı dosyasında 06/12/2021 tarihinde icra takibi başlatılmış, davalı borçlu tarafından icra takibinde borca, faize ve fer'ilerine itiraz edilerek icra takibi durdurulduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ...... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ borçlunun ...... olduğu, takibe konu alacağın 95.487,62 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 04/02/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi tarafından hazırlanan 12/06/2023 tarihli rapor sonuç kısmı \" a)Dava konusunun ve Tarafıma tevdi edilen görevin ,Sayın Mahkememizin, görevlendirme kararı doğrultusunda, Taraflar arasında genel kredi sözleşmesinden kaynaklı kefalet şartları oluşup oluşmadığı, icra takibine konu alacak kalemleri incelenerek bu alacak kalemlerinin davalıdan talep edilip edilmeyeceği, davalının icra dosyasında faize itirazı sebebiyle davacı bankanın kayıtları incelenerek davacı bankanın fiilen uyguladığı faiz oranının tespiti ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa alacak miktarının hesaplanarak rapor tanzim edilmesine yönelik olduğu,
b) Davacı ...... BANKASI A.Ş dosyamıza, Davacı ..... BANKASI A.Ş ile Davalı Davacı Banka müşterisi ...... arasında 21.03.2017 tarihinde imzalanan GERÇEK KİŞİ TACİR ŞİRKET KREDİ KARTI ÜYELİK SÖZLEŞMESİ” ni sunmuştur. Dosyamıza sunulan Sözleşmenin fotokopi olduğu, Sözleşmede Şahıs adı soyadı ve adresi (” sözleşmenin bir nüshasını elden aldım ” ibaresi) el yazısıyla yazıldığı görülmüş ancak imza teyidi uzmanlık alanım dışında olduğundan yapılamamıştır.
c) Davacı ..... BANKASI A.Ş ile Davalı Davacı Banka müşterisi ..... arasında 21.03.2017 tarihinde imzalanan GERÇEK KİŞİ TACİR ŞİRKET KREDİ KARTI ÜYELİK SÖZLEŞMESİ' ne istinaden, Davacı Bankanın Davalı ...... adına 28.100,00 TL limitli Dava konusu ...... nolu ..... KREDİ KARTI verildiği görülmüştür.
d) Davalı....... nin Davacı Bankadan kullandığı kredi ve kredi kartlarının yaşanan ödeme aksaklarından dolayı, Davacı ..... BANKASI A.Ş nin Davalı....... 'ya 03.12.2021 tarihinde ihtarname gönderdiği görülmüştür. Davacı Bankanın, İlgili İhtarı Davalı....... ile arasında 21.03.2017 tarihinde imzalanan GERÇEK KİŞİ TACİR ŞİRKET KREDİ KARTI ÜYELİK SÖZLEŞME VE KREDİ KART EKSTRELERİ' n deki adresine göndermedi Davalının Mernis adresine gönderdi; Bu nedenle Davalı....... 'yı dava konusu kredi Kartı borcu ile ilgili 07.12.2021 tebliğ tarihi itibariyle — temerrüde düşüremediği tarafımca değerlendirilmiştir
Konunun hukuki değerlendirmesi ve Takdiri Sayın Mahkemenizindir.
e) Davacı ..... BANKASI A.Ş nin Davalı....... 'ya 07.12.2021 tarihinde TC. Bakırköy ..... İcra Dairesi ..... E. Sayılı Ödeme Emri Tutarı 24.269,81 TL olarak hesaplanmıştır Davacı Bankanın dosyamızdan 24.207,99 TL Talebi bağlılık ilkesi kapsamında , Davacı ..... BANKASI A.Ş nin Davalı....... 'ya 07.12.2021 tarihinde TC. Bakırköy ...... İcra Dairesi ..... E. Sayılı Ödeme Emri Tutarının 24.207,99 TL olduğu değerlendirilmiştir. bulunduğu, Talepte Kanunun hukuki nitelemesi, sözleşme ve yasa maddelerinin yorumu, delillerin değerlendirilmesi ve nihai kararı ile tarafların masraf, vekalet ücreti, icra inkar masrafı diğer benzeri taleplerin değerlendirmesi Sayın Mahkemenizi Takdirindedir. \" şeklinde düzenlenerek rapor mahkememize sunulmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı bankanın davalı taraf ile olan gerçek kişi ticari kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklı ...... konu kredi kartından kaynaklı harcamalar, nakit çekimler, ödemeler, banka fiili faiz oranları da dikkate alınarak alacağı olup olmadığı varsa alacak miktarının hesaplanması istemine ilişkin itirazın iptali davası olduğu görülmektedir.
Dosyanın yapılan incelemesinde; davacı tarafından davalı hakkında birden fazla alacak kalemine ilişkin icra takibi yapıldığı, davalının icra takibine itirazı sonrasında davacı tarafın iş bu davayı alacak kalemlerinden ..... nolu kredi kartı ürün alacağı için açtığı, delillerin toplandığı, bilirkişi ......'den rapor alındığı, raporun denetime ve karar vermeye elverişli olduğu, davalının ihtarnamedeki adresinin mernis adresi olup sözleşme adresi ile bankanın kredi kart ekstrelerini gönderdiği adresin olmadığı, davacının takipten önce davalıyı temerrüde düşürmediği, bununla birlikte davacını iş bu davada işlemiş faiz talep etmediği, davacı bankanın icra takibinde talep ettiği faiz oranının, talep edebileceği faiz oranından daha az olduğu, bilirkişi tarafından hesaplanan asıl alacağın 21.609,92 TL olduğu, davacının bu miktardan daha fazla miktarda asıl alacak talebinde bulunduğu tespit edilmekle açıklan davanın raporda hesaplanan miktar ile bankanın talep ettiği daha az oranlı olan faiz oranı üzerinden kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verildi.
HÜKÜM\t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
Davalının Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın KISMEN iptali ile icra takibinin 21.609,92 TL, ...... Nolu Kredi Kartı Asıl Alacağı üzerinden devamına, fazlaya dair talebin reddine
-Devamına karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %25,20 oranında ticari temerrüt faizi işletilmesine,
2- alacağın faturaya dayalı olduğu likit olduğu anlaşılmakla takibe konu miktar olan 21.609,92 TL, üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.476,17.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 292,39.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 1.183,78.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70.-TL başvurma harcı ile 292,39.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 1.581,25.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.411,54.-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 17.900,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.785,15.-TL'sının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararının, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstanbul BAM ‘ne İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.29/02/2024
Katip .....
¸e-imzalıdır
Hakim ......
¸e-imzalıdır