T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2021/315 Esas - 2023/796
T.C.
...
\t4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO\t: 2021/315 Esas
KARAR NO\t: 2023/796
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 02/04/2021
KARAR TARİHİ\t: 10/11/2023
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH \t: 29/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili bila tarihli dava dilekçesinde özetle; 11/10/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yolu konumunda olduğu ve kazaya sebep olan araç ve kişi tespit edilememekle birlikte araçla yapmış olduğu iki taraflı trafik kazası sonucu ağır şekilde yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili için şimdilik 100,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile 100,00 TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile davalıdan tahsili ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili bila tarihli cevap dilekçesinde özetle; söz konusu kaza nedeni ile davacının müvekkili kuruma yaptığı müracaatın kabul edilmesinin mümkün olmadığını ve bu durumun davacıya yazı ile bildirildiğini, 11/10/2014 tarihinde ve sonrasında davacının söz konusu kaza nedeni ile yaralandığına dair tutulan bir tutanak olmadığını, davacının uğradığını ileri sürdüğü zarara neden olanlar hakkında yaptığı bir başvuru ya da şikayetinin olmadığını, davacının uğradığını iddia ettiği zararın 11/10/2014 tarihli kazadan kaynaklanığı iddiasını şüpheden uzak ve kesin bir biçimde ispatlaması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinin müvekkilinden talep edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkiline yapılan eksiksiz bir başvuru olmadığı için müvekkilinin temerrüdünün gerçekleşmediğini, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; \" Davacının yolcu olduğu, 2 aracın neden olduğu kazada yaralandığı iddiasına dayalı geçici ve sürekli iş gücü kaybı tazminatı ile bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkin olduğu kazaya neden olan aracın plakasının belirlenememesi nedeniyle güvence hesabından 100,00 TL sürekli ve geçici iş göremezlik ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplamda şimdilik 200,00 TL tutarındaki tazminat \" istemine ilişkindir.
Talep, cevap, davacının sosyo-ekonomik durum araştırması, davacının tedavi evrakı, davacı tanıkları... ... ... Başsavcılığı'nın 2018/4977 Sor. sayılı dosyası, davalı Güvence Hesabı'nın yazı cevabı ve ekleri ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davacının maruz kaldığını ileri sürdüğü kaza nedeni ile yaralandığı iddiasına ilişkin olarak Kızıltepe Cumhuriyet Başsavcılığı'na yaptığı müracaatına ilişkin ilgili Başsavcılık tarafından 16/09/2018 tarihinde, davacının tedavi evrakı ve alınan rapor içeriğine göre basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralandığı ve bu suçun takibinin de 6 aylık şikayet süresi içinde yapılabileceği ancak müştekinin şikayet hakkını olay tarihinden itibaren 4 yıl sonra kullanması nedeni ile faili meçhul şüpheli hakkında takipsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır.
Söz konusu kazaya ilişkin olarak beyanları alınan tanıkların davacının yaralanmasına neden olan araç sürücüsü ve araç plakası hakkında bilgi sahibi olmadıkları gibi kazaya ilişkin tutulan herhangi bir tutanağın da mevcut olmadığı bu yönü davacının uğradığını iddia ettiği zararın 11/10/2014 tarihinde meydana geldiğini belirttiği kazadan kaynaklandığına dair şüpheden uzak ve kesin bir biçimde ispat şartını yerine getiremediği anlaşılmakla; koşulları oluşmayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 269,85 TL harçtan peyin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 210,55 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekili ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine,
Dair;taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/11/2023