T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2018/91 Esas
KARAR NO\t: 2020/318
DAVA\t: Tazminat
DAVA TARİHİ\t: 18/01/2018
KARAR TARİHİ\t: 10/07/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti müvekkiline ait park halindeki... plakalı araç ile ... plakalı araçların 14/11/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, kazanın meydana gelmesinde... plakalı aracın asli kusurlu olduğu, hasar bedelinin tespiti için İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... Değişik İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, araçta 19.421,90 TL tutarında hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, davalı şirkete yasal süresi içerisinde başvuruda bulunulduğunu, herhangi bir olumlu yanıt verilmediğini, açıklanan nedenlerle araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 4.000,00TL ile 10,00TL değer kaybı alacağı olmak üzere toplam 4.010,00TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... Değişik İş sayılı dosyasında yapılan 1.157,60 TL delil tespit giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete usulüne uygun yapılmış bir hasar başvurusu olmadığını, belirsiz dava olarak açılan davanın taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, poliçeden doğan sorumluluklarının sigortalısının kusuru oranında olmak üzere araç başına maddi zararlardan poliçede belirtilen üst limit ile sınırlı olduğunu, kusur ve zarar miktarının tespit edilmesi gerektiğini, talep edilen hasar miktarı yönünden davacı yanın tesit ettiği, hasar miktarının fahiş olduğunu, davacıya ait araçta davaya konu kaza sebebiyle ayrıca bir değer kaybı oluşmayacağı ve değer kaybı talebinin her halükarda tümden reddi gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, kusur oranı ve değer kaybının belirlenmesine yönelik olarak dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 19/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; \"14/11/2017 tarihli kazanın oluşumunda, davalı tarafa ait... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürüsünün kusursuz olduğu, kaza nedeniyle davaya konu... plaka sayılı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 18.939,00 TL hasar meydana geldiği, söz konusu... plaka sayılı aracın 165.000km sınırını aşması nedeniyle değer kaybı meydana gelmeyeceği\" görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Davalı sigorta vekilinin itirazları doğrultusunda dosyanın İstanbul ATK’na gönderildiği, Adli Tıp Kurumunun 21/11/2019 tarihli raporunda özetle; \"kaza sonucunda davacı tarafın aracında meydana gelen hasarın 18.939,00TL olduğu” şeklinde görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi raporlarının alınmasından sonra davacı tarafça değer arttırım dilekçesi sunulmuş, değer arttırım dilekçesinde, dava dilekçesinde hasar bedeli olarak talep edilen 4.000 TL değerindeki maddi tazminat alacaklarını 14.929,00 TL ıslah ederek toplamda 18.939,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından dolayı davacıya ait araçta oluşan hasar bedeli ve değer kaybı bedeline ilişkin tazminat davasıdır.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu, ATK raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça, davacının maliki olduğu ...plakalı aracın,... plakalı araç ile 14/11/2017 tarihinde trafik kazasına karıştığı, kaza sonrasında oluşan değer kaybı ve hasar bedelinin aracın ZMMS sigortacısı davalıdan tahsili gerektiğinden bahisle davalı hakkında mahkememize dava açıldığı, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinde 05/04/2017-05/04/2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS sigorta poliçesi ile sigorta kapsamına alındığı, poliçede araç başına maddi 33.000,00TL TL sigorta limitinin belirlenmiş olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olan bilirkişi raporuna ve Adli tıp Kurum Raporuna göre davalı sigorta şirketinde sigortalı... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşunda %100 oranında kusurlu olduğu ve davacıya ait... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, dava konusu araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 18.939,00 TL hasar meydana geldiği, söz konusu ... plaka sayılı aracın 165.000km sınırını aşması nedeniyle değer kaybı meydana gelmeyeceği, hasar bedeli değerinin sigorta poliçe limiti dahilinde kaldığı, davacının davayı açmakta hukuki yararının olduğu, davalı sigorta şirketinin sigortalısının vermiş olduğu zarardan sigortalının kusur oranında sorumlu olduğu kanaatine varılarak değer arttırım dilekçesi de gözetilerek davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine, 18.939,00 TL hasar bedelinden ibaret maddi tazminatın dava tarihi olan 18/01/2018 tarihinden itibaren ,davalı aracın kullanımının hususi olduğu gözetilerek, işleyecek yasal faiz işletilerek davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine,
2-18.939,00 TL hasar bedelinden ibaret maddi tazminatın dava tarihi olan 18/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Peşin alınan 68,49-TL harç ile 255,00 TL ıslah harcı toplamı 323,49-TL harcın kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.293,72-TL nispi harca mahsubu ile bakiye 970,23-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına
3-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve posta gideri olmak üzere toplam 564,43-TL, davacı tarafça yatırılan 323,49-TL harç gideri, İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesinin... Değişik İş sayılı dosyasında yapılan tespit gideri toplam 1.157,60 TL olmak üzere toplam 2.045,52-TL' nin davanın kısmen kabul kısmen reddi dikkate alınarak 2.044,44-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 10,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,
Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup usulen anlatıldı 10/07/2020
Katip ...
¸
E imza
Hakim ...
E imza¸