T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2020/647 Esas
KARAR NO\t\t: 2021/396
DAVA\t\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t\t: 14/12/2020
KARAR TARİHİ\t: 16/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu davalının borcunu ödemediği için icra takibi yapıldığını takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüştür.
Yargılamada henüz duruşma yapılmadan davacı vekili davadan vazgeçtiğini beyan etmiştir.
Yargılamanın ilk duruşmasında davalı vekili vazgeçmeyi kabul ettiklerini beyan etmiştir.
Eldeki dava icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı yargılama devam ederken davadan vazgeçtiğini beyan etmiştir.
HMK'da davadan feragat ve davanın geri alınmasına dair hüküm bulunmasına rağmen davadan vazgeçmeye dair bir hüküm bulunmamaktadır. Davacı davasından açıkça feragat etmediğinden davadan vazgeçme beyanının davanın geri alınması şeklinde yorumlanması gerekir. Yargıtay uygulaması da bu yöndedir. Davanın geri alınması halinde aynı dava ileride tekrar açılabileceğinden eldeki davanın açılmamış sayılmasına karar verilecek ve duruma göre yargılama giderleri takdir edilir. Davacı vekili vazgeçme beyanları sırasında davalının vekili olmadığından aleyhlerine vekalet ücreti hükmedilmemesini iddia etmiş ise de yargılama giderlerinin karar anındaki duruma göre takdir edileceği karar anında davalının vekilinin bulunduğu ve yargılamanın geldiği aşamada davacının iddiasını henüz ispatlayamadığı göz önüne alınarak davalı lehine ( ön inceleme duruşması da yapılmadığı göz önüne alınarak) vekalet ücreti takdir edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın VAZGEÇME NEDENİYLE AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine
3-Alınması gereken ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu artan ... TL karar kesinleştiğinde davacıya iadesine
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
6-Ara buluculuk aşamasında sarf edilen ... TL'nin 6183 sayılı kanuna göre tahsil edilmek üzere davacıdan alınarak hazineye irat kaydına
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 16/06/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır