{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İZMİR<br>4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t<br>ESAS NO\t: 2024/172<br>KARAR NO\t: 2024/442<br>DAVA\t: Şirketin İhyası<br>DAVA TARİHİ\t: 26/02/2024<br>KARAR TARİHİ\t: 31/05/2024<br>Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;<br>İDDİA                     ;<br>Davacı dava dilekçesi ile özetle; kurumlarının SGK İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nde ...sicil sayılı dosyada işlem gören işyeri sigortalılarından...'in meslek hastalığına maruz kalması sonucunda % 21 oranında iş göremezlik durumuna düştüğünü ve kendisine sürekli iş göremezlik gelirinin bağlandığını, oluşan kurum zararının tahsili amacıyla ... ve Tic. Ltd. Şti ve diğer kusuru bulunan davalılar aleyhine Karşıyaka... İş Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyasında rücuen tazminat davası açtıklarını, bu davada Tasfiye Halinde ... ve Tic. Ltd. Şti.’nin resen terk edilerek sicil kaydının silindiğinin belirlendiğini, mahkemenin 25/01/2024 tarihli ara kararı ile taraflarına şirketin tescilinin sağlanabilmesi için süre verildiğini belirterek, tasfiyesi tamamlanan ... ve Tic. Ltd. Şti’nin ihyasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.<br>CEVAP                     ;<br>Davalı İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü cevap dilekçesi ile özetle; müdürlüklerinin “Merkez ...” sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Laboratuvarı ve Ticaret Limited Şirketi’nin 13/01/1998 tarihinde kuruluş ile müdürlüklerine tescil edildiğini, 29/01/2016 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...’ın atandığını, 06/10/2017 tarihli genel kurul kararı ile unvan ve işletme kaydının ticaret sicili müdürlüğünden silinmesine karar verildiğini ve 11/10/2017 tarihinde şirketin sicil kaydının silindiğini; şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, müdürlüklerinin bu konuda herhangi bir inceleme yükümlülüğünün bulunmadığını, usulüne uygun tamamlanmamış bir tasfiyeden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, müdürlüklerinin davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğunu ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek, davanın TTK’nın 32. maddesine dayalı bir dava olmaması sebebiyle müdürlükleri aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini istemiştir.<br>Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; şirketin genel kurul kararı ile yasa ve usulüne uygun olarak ve tüm borçları kapatılarak 11/10/2017 tarihinde terkin edildiğini, terkinin üzerinden 5 yıl geçmekle dava açma hakkının zaman aşımına uğradığını belirterek, davanın zaman aşımı nedeniyle reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.<br>GEREKÇE              ;<br>Dava; sicildeki kaydı tasfiye nedeniyle silinen şirketin yeniden ihyası istemine ilişkindir.<br>Taraflar arasındaki uyuşmazlık; “sicildeki kaydı tasfiye nedeniyle silinen dava dışı  ... Laboratuvarı ve Ticaret Limited Şirketi’nin ihyası koşulunun bulunup bulunmadığı, davanın zaman aşımına uğrayıp uğramadığı, yargılama gideri ve vekalet ücretinden kimin sorumlu olacağı” konusundadır. <br>TTK'nın 547. maddesine göre açılan ihya davalarında süre söz konusu olmadığından, davalı tarafın zaman aşımı itirazının reddine karar verilmiştir.<br>İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden gönderilen belgeler incelendiğinde; dava dışı Tasfiye Halinde ... ve Ticaret Limited Şirketi’nin Merkez ... sicil numarasında kayıtlı olduğu, şirket adresinin “.../İZMİR” olduğu, faaliyet durumunun “11/10/2017 tarihinde tasfiye sonu terk” olarak gözüktüğü görülmüştür.<br>Karşıyaka ... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; davacısının Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı, davalılarından birinin ... ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, dava tarihinin 27/05/2021 olduğu, davada fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacı kurum alacağının yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilinin istendiği, mahkemece 25/01/2024 tarihli ara karar ile davacı vekiline davalı ... ve Ticaret Limited Şirketi’nin ihyası için dava açarak taraf teşkilini sağlamak üzere süre verildiği görülmüştür.<br>6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde; “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” düzenlemesine yer verilmiştir.<br>Bir şirket hakkında açılmış davanın bulunması, karar nedeni ile icra takibi yapılacak olması veya tasfiye edilmemiş mal varlığının bulunması şirketin tasfiye işlemlerinin eksik sonuçlandırıldığını gösterir. Tüzel kişiliğin sona ermesi için tüm alacakların tahsil edilmiş, borçların da ödenmiş olması, bu şekilde tüzel kişiliğin tüm hak ve yükümlülüklerinin tasfiye edilmiş olması gerekir. Şirket tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinme (terkin) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için de, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekir. Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, şirket tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır.<br>Somut olayda; ihyası istenen şirketin 29/01/2016 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiyesi yönünde karar alındığı, tasfiye memuru olarak da davalı ...’ın atandığı, ... tarihli dilekçe ile İzmir Ticaret Sicili Memurluğu’na gerekli tescil ve ilan işlemlerinin yapılması için başvuruda bulunulduğu, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde tasfiyeye giriş ve alacaklılara çağrı ilanlarının yapıldığı, 06/10/2017 tarihli dilekçeyle İzmir Ticaret Sicil Memurluğundan tasfiye sürecinin tamamlanmış olması sebebiyle kapanış işleminin yapılarak kaydın silinmesinin istendiği, İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından 11/10/2017 tarihinde terkin işleminin yapılarak ihyası istenen şirketin sicil kaydının terkin edildiği, tasfiye sonrasında 27/05/2021 tarihinde şirket aleyhinde Karşıyaka ... İş Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasında rücuen tazminat davası açıldığı, açılan bu davada taraf teşkilinin sağlanmasının gerektiği, bu nedenle davacı tarafın 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi gereğince ihyayı istemekte hukuki yararının ve haklı sebebinin bulunduğu; açılan hizmet tespiti davası nedeniyle tasfiyenin tamamlandığından ve şirket tüzel kişiliğinin sona erdiğinden söz edilemeyeceği, şirketin ihyasına karar verilebilme koşullarının oluştuğu anlaşıldığından, haklı görülen davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.<br>İhyasına karar verilen şirkete, şirketin daha önce görevlendirilen tasfiye memuru olan davalı ...’ın görevlendirilmesine karar verilmiştir.  <br>İhyası istenen şirketin tasfiyesinin yapıldığı ve sicil kaydının silindiği tarihte henüz açılmış bir hizmet süresi tespiti davasının bulunmaması, davalı tasfiye memurundan böyle bir  davanın açılmasını öngörmesinin beklenemeyecek olması karşısında, tasfiye memurunun davanın açılmasına sebebiyet vermediği kanaatine ulaşılmış, aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine karar verilmemiştir.<br>Yine davanın niteliği gereği davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü “yasal hasım” konumunda olduğundan, aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine karar verilmemiştir.<br>HÜKÜM   ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;<br>1-Davanın KABULÜ ile;<br>İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde \"Merkez ...\" sicil numarasında kayıtlı olan Tasfiye Halinde ... ve Ticaret Limited Şirketi’nin \"Karşıyaka ... İş Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dava dosyasında taraf  teşkili işlemlerinin ve ek tasfiye işlemlerinin yapılması amacıyla sınırlı olmak üzere\" İHYASINA,<br>2-Ek tasfiye işlemlerinin davalı tasfiye memuru ... tarafından yerine getirilmesine,<br>3-Davalı tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,<br>4-Şirketin ihya edildiği ve tasfiye memuru atandığı hususunun Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bildirilmesine,<br>5-Davacı taraf harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,<br>6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,<br>7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,<br>Dair; davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, davalı İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 31/05/2024<br>Başkan ...<br> ¸E-imza<br>Üye ...<br>¸E-imza <br>Üye ...<br>¸E-imza <br>Katip ...<br>¸E-imza <br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"3dafa244df3f9bf214bad8497324e083","SID":"e0456c4365ffb420"}}