T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO\t:2022/470 Esas
KARAR NO\t:2023/476
DAVA\t:Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t:01/09/2021
KARAR TARİHİ\t:28/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 09/07/2019 tarihli Taşıma Nakliye Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket 17 adet konteyneri alıcıya ulaştırma yükümlülüğünü üstlendiğini, müvekkil şirketin sözleşmede kararlaştırılan yükümlülüğüne uygun şekilde sözleşmeye konu 17 adet konteyneri teslim etmesine rağmen davalı şirket tarafından emtianın teslim tarihine riayet edilmediği gibi taşıma sözleşmeden kaynaklanan fatura bedellerinin ödenmediği yönünde gerçeğe aykırı ve kötü niyetli iddia ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı icra dosyası ile müvekkil şirket aleyhinde kambiyo senetleri özgü takip başlatıldığını, taşıma sözleşmesine konu navlun bedelleri vadesinde ve eksiksiz şekilde ödendiğini, müvekkil şirketin icra takibine konu edilen borçtan sorumluluğu bulunmadığı izah edilen nedenlerle davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas numaralı dosyasında borçtan sorumlu olmadığına ve müvekkil şirket tarafından icra tehdidi altında ödenen 118.013,72 TL'nin ödeme tarihi olan 03/05/2021 tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte istirdatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 09/07/2019 tarihinde Taşıma Nakliye Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği müvekkil şirket davacı firmanın yüklerini gemi vasıtasıyla alıcı ülke ... taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, davacı tarafın iddialarının aksine davacı taraf edimlerini sözleşmeye aykırı ifa ettiği, sözleşmeye ilişkin faturaların müvekkil şirket tarafından gününde eksiksiz şekilde sözleşmede kararlaştırılan ödeme günüyle de örtüşen hesap numarasına zamanında yatırıldığını, sözleşme bedelinin Amerikan Doları (USD) cinsinden anlaşıldığını ve ihracatçı olarak anıldığını, davacının bu sözleşme bedellerine ait ödeme yükümlülüğüne aynen USD üzerinden gerçekleştirme yükümlülüğüne bulunduğunu, müvekkil şirkete ait sadece USD cinsi banka hesap numarasının belirtilmesi ile açık olduğunu, davacı vekilinin gecikme ve müvekkil şirketçe hapis hakkının icrasına dair iddialar haksız, mesnetsiz ve kanıttan yoksun olduğu, davacı vekili dava bedelinin ödenmemesi gerektiğinin ispata mecbur olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
... Asliye Ticaret Mahkemesinin 31/08/2022 tarih, 2021/... esas ve 2022/... sayılı görevsizlik kararı verilerek davacı vekilinin talebi üzerine dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.
Davacı vekili 28/11/2023 tarihli celsedeki beyanında; Bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçemizi tekrar ettiğini, davalı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinden müvekkilinin icra tehdidi altında bu davaya konu bedeli ödediğini, ödenen bu bedelin iadesi için bu istirdat davası açıldığını, yargılama devam ederken davalı taraf davaya konu etmiş olunan ve icra takibi ile ödenmiş olunan bedeli müvekkiline iade ettiğini, bu hali ile dava konusuz kaldığını, bu nedenle karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesini, davanın açılmasına davalı taraf sebep olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretini davalıya yükletilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı vekili 28/11/2023 tarihli celsedeki beyanında; Rapora karşı beyanlarını tekrar ettiğini, ... Mahkemesi ... Hukuk Dairesi kararı gereğince davacı tarafından müvekkiline ödenen ve takibe konu edilen tutarın davacıya iade edildiğini, ancak bilirkişi raporunda müvekkilinin bu bedeli talep edebileceğinin belirtildiğini, bu nedenle öncelikle davanın reddini talep ettiğini, davanın konusuz kaldığı kanaatine varılacak olursa da bilirkişi raporunda müvekkilinin bu bedeli talep edebileceğinin tespit edilmiş olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ettiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirme sonucunda; dava taraflar arasındaki taşıma ilişkisi nedeniyle davalı tarafça alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde, davacının davalıya ödemiş olduğu bedelin iadesi isteğine ilişkin olup, davacı vekili tarafından davaya konu bedelin davalı tarafından iade edilmiş olduğunun beyan edildiği, davalı vekilinin de davaya konu bedelin ... Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin kararı gereğince iade edildiğini beyan ettiği, buna göre davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, yargılama giderlerinin dava açılmasına sebebiyet veren davalı üzerinde bırakılarak, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince peşin alınan 2.015,38 TL den karar harcı olan 269,85 TL nin mahsubu ile fazla alınan 1.745,53 TL'nin kesinleşmeye müteakip talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan (2.083,18 TL ilk harç, 250,00 TL posta ücreti ve 7.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam) 9.333,18 TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı vekili için takdir edilen 18.882,20 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00.-TL Arabuluculuk ücretinin davanın konusuz kalması nedeniyle davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
7-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara iadesine,\t
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.31/10/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır