T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/604 Esas - 2022/483
\t \t\t\t
T.C.\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA \t
\tADANA\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
ESAS NO\t: 2021/604 Esas
KARAR NO\t: 2022/483 Karar
HAKİM\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI\t: ... ANONİM ŞİRKETİ - ...
VEKİLİ\t: ... - ...
DAVALI\t: ... ANONİM ŞİRKETİ - ...
DAVA\t: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ\t: 16/08/2021
KARAR TARİHİ\t: 12/05/2022
KARAR YAZIM TARİHİ \t: ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin elektrik dağıtımı ve sataşı yapan bir şirket olduğunu, davalı ile akdedilen sözleşme uyarınca müvekkilinin sağladığı hizmetten yararlandığını, ancak iş bu sözleşmeden doğan Enerji Tüketim Bedelini müvekkiline ödemediğinden bahisle Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi verilmemiştir.
Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosya içerisine konulmuştur.
... ve ... Müdürlüğünden dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine konulmuştur.
Dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.
Dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce durdurulmasından bahisle açılmış itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, davacının davalıdan elektrik tüketim bedeli alacağı olup olmadığı ve alacağın tutarı, alacağa uygulanması gerekli faizin türü ve başlangıç tarihi ile takip tarihi itibariyle işlemiş faiz alacağının tutarı, davalının itirazının iptalinin gerekip gerekmediği, inkar tazminatı koşullarının bulunup bulunmadığı ile tazminatın oran ve tutarı hususlarındadır
Dosyamız arasına getirtilen Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısı ... A.Ş. vekili tarafından takip borçlusu ... Anonim Şirketi aleyhine 26/02/2018 tarihli takip talebiyle toplam 4.788,58 TL alacağa yıllık %30,00 oranında değişen oranlarda faizi ile tahsilinin talep edildiği, söz konusu dosyada düzenlenen 01/03/2018 tarihli örnek-7 ilamsız takiplerde ödeme emrinin takip borçlusuna 23/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği, takip borçlusunun takip borçlusu alacağa ve ferilerine itirazlarını içerir 23/06/2021 tarihli dilekçesi üzerine İcra Müdürlüğü'nce 23/06/2021 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizce dosya, ekleri ile birlikte elektrik mühendisi bilirkişiye tevdii edilerek alınan raporda; ... tarafından Yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgil maddelerine göre, davalı adına kayıtlı abonelikte Yönetmelik hükümlerine göre tahakkuk edilmiş olan 3 adet normal tüketim faturasının bulunduğu ve bu faturaların ödenilmeyen toplam asıl alacak bedelinin de 4.506,35.-TL olduğunun hesaplandığı, Ödenilmeyen toplamı 4.506,35.-TL olan bu asıl alacak bedellerine, taraflar arasında imza edilmiş satış sözleşmesi bulunması nedeni ile gecikme zammi uygulanabileceği kanaatinde bulunulduğu, bu faturaların sorı ödeme tarihleri ile 01.03.2018 olan icra takip tarihi arasındaki 445,87 TL gecikme zammı, bu zamma ait 80,26 TL KDV ile birlikte kurum alacağının icra takip tarihi olan 1.03.2018 itibari ite 5.032,48.-TL olduğunun hesap edildiğine ilişkin görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafça, davalı şirket aleyhine Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takip dosyasında davalı şirkete ait işyerinde perakende satış sözleşmesi olmaksızın abonesiz elektrik enerjisi tüketildiğinden bahisle kaçak tüketilen enerji bedeli, takip tarihine kadar işlemiş faiz ve KDV alacağından ibaret toplam 4.788,58 TL alacağın tahsili talebiyle genel haciz yoluyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durdurulduğundan bahisle itirazın iptali ve davalının inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesinin talep edildiği, davalı tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde ise usulüne uygun olarak ödeme emri gönderilmediğinden davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddini ve %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği, davacının takip konusu bakiye talebi bakımından ise mahkememizce elektrik mühendisi bilirkişiden alınan ve hükme elverişli bulunan rapora göre ... tarafından Yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddelerine göre davalı adına kayıtlı abonelikte Yönetmetlik hükümlerine göre tahakkuk edilmiş olan toplamı 4.788,58 TL olan 3 adet normal tüketim faturasının bulunduğu ve bu faturaların ödenilmeyen bakiye toplamı asıl alacak bedelinin de 4.506,35TL olduğu, ödenilmeyen toplamı 4.506,35 TL olan bu asıl alacak bedellerine taraflar arasında imza edilmiş satış sözleşmesi bulunması nedeni ile gecikme zammı uygulanabileceği, bu faturaların son ödeme tarihleri ile takip tarihi olan 26/02/2018 tarihi arasındaki dönemler için toplam 445,87 TL gecikme zammı, bu gecikme zammına uygulanması gerekli 80,26 TL KDV ile birlikte davacı alacağının takip tarihi itibariyle toplam 5.032,48-TL tutarında olduğu, bu tutarların takip talebindeki alacak kalemleri ile uyumlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, davalının Adana 13. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı icra takibine vaki itirazının iptali ile söz konusu takibin 4.506,35 TL asıl alacak ve 282,23 TL takip tarihine kadar işlemiş faizden ibaret toplam 4.788,58 TL alacak üzerinden devamına, takip konusu 4.506,35 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %16,80 oranında gecikme faizi uygulanmasına, uyuşmazlık konusu alacak likit ve davalı itirazında haksız bulunduğundan İİK'nın 67/2.maddesi gereğince hükmolunan 4.788,58 TL alacağın %20'si oranına karşılık gelen 957,71 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
A-Davalının Adana 13. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı icra takibine vaki itirazının iptali ile söz konusu takibin 4.506,35 TL asıl alacak ve 282,23 TL takip tarihine kadar işlemiş faizden ibaret toplam 4.788,58 TL alacak üzerinden devamına, takip konusu 4.506,35 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %16,80 oranında gecikme faizi uygulanmasına,
B-Hükmolunan 4.788,58 TL alacağın %20'si oranına karşılık gelen 957,71 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 327,14 TL ilam harcından peşin olarak alınan 59,30 TL'nin düşülmesi sonucu bakiye 267,84 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13.fıkrası uyarınca zorunlu arabuluculuk giderleri yargılama giderlerinden sayıldığından arabuluculuk tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL peşin harç ile 59,30 TL başvurma harcı, 692,50 TL tebligat, bilirkişi ve posta gideri olmak üzere toplam 811,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 4.788,58 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinen yüzüne karşı, davalının yokluğunda MİKTAR İTİBARİYLE KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/05/2022
Katip ...
Hakim ...